Приговор № 1-66/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 19 июня 2018 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дуванского района РБ Шушляева П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего по найму, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем принадлежащего Потерпевший №1, с целью поездки по своим личным нуждам, при этом, не имея законного разрешения на управление транспортным средством, со стороны законного владельца, проник в салон автомобиля, и, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, произвел запуск двигателя автомобиля модели ВАЗ-2121, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, после чего, управляя автомобилем, выехал со двора вышеуказанного дома.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Теплых А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, присутствовавшая в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала, просила не наказывать строго подсудимого, так как он ущерб возместил.

Государственный обвинитель Шушляев П.В. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ -как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.Наличие объяснения от ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.И ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1, установить ограничение не уходить из дома в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а так же возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в орган регулирующий исполнение наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту регистрации осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.4 справки к обвинительному заключению: лист бумаги со следами рук хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку, объёмом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Дуванскому району, - уничтожить, автомашину оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

Согласовано: судья Привалов Е.Н.

.
.

.
.

.