Приговор № 1-253/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-253/2021

Дело № 1-253/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 21 июня 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Ананьевой П.Л.,

с участием прокурора Титовой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чигановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 апреля 2005 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04 мая 2005 года. Освобождён 02 декабря 2014 года по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, которому решением Троицкого городского суда Челябинской области от 27.03.2020 года, вступившим в законную силу 11.04.2020 года, как лицу, совершившему в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, административные правонарушения, установлен административный надзор на срок до 11 апреля 2022 года. 29.04.2020 года ФИО1, как поднадзорное лицо поставлен на учёт в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, где ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, утверждённым начальником МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, а также с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Троицкого городского суда Челябинской области от 27.03.2020 года административного надзора, будучи письменно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 22 февраля 2021 года в дневное время, точное время не установлено, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно, без уведомления соответствующего органа оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, и, умышленно уклоняясь от административного надзора, стал проживать по адресу: <адрес>, где установлен и задержан 25.03.2021 года сотрудниками МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение ч.5 ст. 11 Федерального закона 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой «...поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 Федерального закона», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Чиганова Т.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Титова Ю.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения, предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 21,25), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: