Приговор № 1-75/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретарях Байковой О.В., Григорьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Филиппова С.Н., Лейко С.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 декабря 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.307, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года; постановлением Салаватского городского суда республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 дней заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 29 января 2019 года по отбытии срока наказания;

- 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по ч.1 ст.158 (два преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ учтен срок содержания под стражей с 07 июля 2020 года по 13 ноября 2020 года, освобожден от отбывания назначенного ему наказания и освобожден из-под стражи в зале суда;

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 02 часам 25 минутам 04 декабря 2019 года, у ФИО11, находящегося в квартире <адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и «Альфа Банк», открытых на имя ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов, ФИО11, в период времени предшествующий 02 часам 25 минутам 04 декабря 2019 года, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и ее мобильный телефон марки «SAMSUNG» в котором установлены приложения «Альфа Банк онлайн» и «Сбербанк онлайн», находится в свободном доступе, путем подбора пароля, осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн» и оформил на имя ФИО1 потребительский кредит в сумме 51 711 руб. 21 коп., который зачислен на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1

После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, в тот же период времени, находясь по выше указанному адресу, убедившись, что ФИО1 спит, о его преступных намерениях не знает, и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, произвел перевод денежных средств в сумме 48 500 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, на банковский счет № ПАО «Сбербанк».

Он же, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с единой целью, находясь по выше указанному адресу в квартире ФИО1, путем подбора пароля, осуществил вход в приложение «Альфа Банк онлайн» и в период времени предшествующий 02 часам 25 минутам 04 декабря 2019 года произвел перевод денежных средств в сумме 9 500 рублей с банковского счета № «Альфа Банк», открытого на имя ФИО1, на банковский счет № ПАО «Сбербанк».

После чего ФИО11 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1 не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, убедившись в тайности совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, в 02 часа 25 минут 04 декабря 2019 года, находясь в квартире <адрес>, произвел перевод денежных средств в сумме 108 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты №, открытой на его имя, тем самым тайно похитил их с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 108 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО11 показал, что примерно в сентябре 2019 года он приехал в г.Алексин Тульской области и устроился на работу отделочником в ООО «ПИК Индустрия». В конце октября 2019 года в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с девушкой, которая представилась ФИО1 После этого, через день или два ФИО1 пригласила его в гости к себе домой, на что он согласился. В результате они стали встречаться и примерно через две недели стали жить вместе в принадлежащей ФИО1 квартире, с <данные изъяты>, имена которых он уже не помнит, а их возраст ему не известен. Предложение о совместном проживании исходило от него, но на том, чтобы они с ФИО1 жили у нее дома, настояла она. Он хотел, чтобы они жили на съемной квартире, которую он снимал ранее, но ФИО1 отказалась, так как хотела жить у себя дома и не видела смысла снимать жилье, когда у нее есть свое. Во время совместного проживания с ФИО1 он уволился с работы в ООО «ПИК Индустрия» и стал заниматься торговлей валютой при помощи брокерского агентства «Форекс Клаб», где получал хорошую прибыль - от 10 до 50 долларов в день. Денежными средствами, которые он зарабатывал, они с ФИО1 распоряжались совместно, тратя их на общие нужды. Принцип его работы заключался в том, что он зарегистрировался на сайте и скачал торговую платформу, где стал вести торговлю валютой, никаких договоров о трудоустройстве он не заключал. Прибыль от его деятельности он получал путем вывода денежных средств с торгового счета на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. ФИО1 тоже работала, но где именно, он не знает, ее доходы ему не известны. За время совместного проживания ни он, ни ФИО1 никаких кредитов не оформляли. От ФИО1 ему было известно, что у нее имелся какой-то кредит в «Альфа Банк», который она брала ранее, до того как они познакомились.

Изначально у него с ФИО1 были очень хорошие отношения, но прожив совместно почти месяц, они стали ссориться. В ночь с 03 декабря 2019 года на 04 декабря 2019 года у него с ФИО1 произошла очередная ссора, после которой он примерно около 01 часа 00 минут ночи, собрал часть своих вещей, включая документы, и ушел из квартиры ФИО1 Когда он уходил из квартиры ФИО1, то она кричала ему вслед, чтобы он забирал свои деньги, но он ушел, не обратив на это внимания. Причиной их с ФИО1 ссоры было ее желание воспользоваться его денежными средствами, для погашения, имеющегося у нее ипотечного кредита. Находясь уже на улице, он пошел в сторону остановки общественного транспорта, расположенной в мкр.Бор г.Алексина Тульской области, где проживал совместно с ФИО1 В какой-то момент ему на мобильный телефон с абонентским номером №, который оформлен на его имя и находился на тот момент у него в пользовании, пришло какое-то смс-сообщение. Данное сообщение он не стал просматривать, а убрал мобильный телефон в карман своего пальто. По пути на остановку он зашел в отделение ПАО «Сбербанк», где через банкомат снял со счета своей банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме около 50 000 руб., где у него имелись денежные средства в сумме около 300 000 руб. После этого он вышел из данного отделения, увидел автомобиль темного цвета, подойдя к которому, попросил водителя отвезти его в г.Москву, на что тот согласился и они поехали в г.Москву. По дороге в г.Москву он достал из кармана свой мобильный телефон и открыв пришедшее ему ранее смс-сообщение увидел, что от ФИО1 ему поступил перевод денежных средств в сумме 108 000 рублей, после чего он бросил свой мобильный телефон на сиденье и стал разговаривать с водителем. Он не требовал и не просил у ФИО1 денежных средств, так как ему хватало своих, не заставлял ее брать кредит в сумме 51 711 руб. 21 коп. через приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» и переводить денежные средства со счетов кредитных банковских карт на счет зарплатной карты ПАО «Сбербанк». Каких-либо операций по переводу денежных средств при помощи мобильного телефона ФИО1, не совершал. В связи с чем ФИО1 осуществила ему денежный перевод в сумме 108 000 рублей, не знает. О переводе обратно ФИО1 денежных средств не подумал на тот момент, так как был взволнован произошедшей с ФИО1 ссорой. Отвечать на вопрос, почему позже не осуществил перевод ФИО1, денежных средств, отказался (т.1 л.д.165-168, т.2 л.д.205-207, 214-216, 219-221, 233-235). Оглашенные показания ФИО11 подтвердил.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства ФИО11 пояснил, что он не отрицает того что денежные средства в размере 108 000 руб. попали (переведены) на его счет, но каким образом это было сделано – непонятно, так как на момент их перечисления его не было в квартире, принадлежащей ФИО1, тогда как следствие данным вопросом, не интересовалось. Скриншоты переписки из социальной сети «Вконтакте», представленные ФИО1, полагал недостоверным доказательством, так как она имела доступ к его аккаунту и могла смоделировать переписку, при том, что он в социальной сети ей ничего не писал. Полагал, что все доказательства по уголовному делу носят предположительный, голословный характер, ничем объективно не подвтерждены.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что в октябре 2019 года, в сети «Интернет» на сайте «Вконтакте» она познакомилась с ФИО11 После знакомства и общения на вышеуказанном сайте, они встретились у нее дома, и примерно через две недели стали жить вместе в ее квартире. Более месяца они жили с ФИО11 вместе, и все было нормально. Изначально ФИО11 работал в ООО «ПИК Индустрия», но спустя некоторое время после их знакомства ФИО11 уволился и пояснил ей, что будет работать дома, а именно в какой-то биржевой системе, где получал денежную прибыль. Когда ФИО11 делал ставки на биржах, то у нее денег не просил, своими банковскими картами она ему пользоваться не разрешала, пин-коды от них ему не сообщала. В начале декабря 2019 года, в ночь с 03 на 04 декабря 2019 года она с ФИО11 находилась дома, и они вместе смотрели на ее мобильном телефоне мультфильм, после чего около 01 часа 00 мин. ночи 04 декабря 2019 года она уснула, а ФИО11 продолжил смотреть. Проснувшись утром около 06 часов 00 минут, она увидела, что ФИО11 в квартире нет, её телефон находился на столе в кухне. Она пыталась дозвониться до ФИО11, чтобы узнать, где он и куда ушел, но увидела в приложении «Ватсапп» установленном на её мобильном телефоне, от него сообщение «не мешай мне жить», хотя они не ссорились. Также она обратила внимание на то, что в квартире отсутствует паспорт ФИО11 Данный факт её насторожил, и она решила проверить свои банковские карты. Войдя в установленное на её мобильном телефоне приложение «Альфа Банк» она обнаружила, что на счету № кредитной банковской карты отсутствуют 9 500 рублей, затем она в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что в 02 часа 17 минут 21 секунда 04 декабря 2019 года на её имя был оформлен потребительский кредит в сумме 51 711 руб. 21 коп., который зачислен на счет № - её зарплатной банковской карты ПАО «Сбербанк», куда в 02 часа 17 минут 24 секунды 04 декабря 2019 года, также переведены денежные средства в сумме 48 500 рублей со счета №, принадлежавшей ей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», и в 02 часа 21 минуту 35 секунд на тот же счет переведены 9 500 рублей со счета кредитной банковской карты «Альфа Банк», после чего в 02 часа 25 минут 05 секунд 04 декабря 2019 года денежные средства в размере 108 000 руб. переведены на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО11, а денежные средства в сумме 1 711 руб. 21 коп. автоматически списаны в счет погашения страховки по кредиту, оформленному ФИО11 на ее имя. Она поняла, что ФИО11 оформил на нее кредит и перевел с её кредитных банковских карт денежные средства на ее зарплатную карту, которые впоследствии перевел на счет своей банковской карты, то есть похитил их. Сразу обращаться в полицию она не стала, так как была влюблена в ФИО11 и наивно думала, что он вернет ей похищенные им денежные средства, и они мирно разберутся со сложившейся ситуацией. Она пыталась звонить ФИО11 на номер его мобильного телефона, но её звонки по какой-то причине обрывались, и соединения не совершались. Тогда она написала ФИО11 в социальной сети «Вконтакте» с просьбами о возврате ей денежных средств, но он не сделал этого, ответив, что она сама ему их перевела и попросил ее перевести ему еще 15000 рублей, якобы за то, что она заразила его ВИЧ, а также стал пытаться шантажировать наличием у нее якобы ВИЧ. Именно тогда решила все-таки обратиться в полицию.

Также в ходе переписки ФИО11 писал ей, что 108 000 рублей она ему якобы вернула, за приобретенную в ее квартиру бытовую технику, а именно телевизор, стиральную машину и акустические колонки, однако это ложь, так как вся бытовая техника, находящаяся в ее квартире, приобретена ей, а не ФИО11, никакой акустической системы он не приобретал в её квартиру, что подтверждается изъятыми в ходе осмотра её квартиры документами, подтверждающими приобретение данной бытовой техники, либо ею, либо предыдущей хозяйкой квартиры. За все время их проживания вместе ФИО11 давал ей денежные средства 3-4 раза, небольшими суммами по 500-1000 руб. и в последний раз 3 000 руб., которые она тратила исключительно на продукты, в том числе для самого ФИО11 При этом за несколько дней до случившегося ФИО11 интересовался датами рождения её детей, одна из которых являлась паролем в мобильных приложениях ПАО «Сбербанк» и «Альфа Банк», установленных на её мобильном телефоне, о чем он видимо догадался и решил воспользоваться данными приложениями без её разрешения. Не исключала и того, что во время совместного проживания с ФИО11, осуществляя вход в банковские приложения, могла это делать в его присутствии, не предполагая о возможных последствия, в виде хищения ФИО11 денежных средств с банковских счетов.

О случившемся она в тот же день сообщила своей знакомой - ФИО2, с которой поддерживает дружеские отношения. Перевод денежных средств на сумму 108000 рублей на счет банковской карты ФИО11 она не осуществляла, так как на момент их совместного проживания, номер его банковской карты ей не был известен, она его узнала только во время их переписки в социальной сети «Вконтакте». Она убеждена, что хищение денежных средств совершил ФИО11, так как кроме него в квартире находились только она и <данные изъяты>, которые это сделать не могли. Сама денежные средства ФИО11, не переводила, нахождение посторонних лиц в своей квартире исключает полностью, так как входная дверь в квартиру была закрыта на замок, а ключи от квартиры были только у неё и ФИО11 Полагала, что свою вину ФИО11 в совершении хищении денежных средств с её банковского счета отрицает, так как хочет избежать наказания. Материальный ущерб в сумме 108 000 рублей, причиненный ей ФИО11 в результате хищения принадлежащих ей денежных средств не возмещен, является для неё значительным, так как ежемесячный доход в среднем составляет около 32 000 рублей, она одна <данные изъяты> и выплачивает ипотечный кредит ежемесячно в сумме 8 600 рублей.

Заявлением ФИО1, просившей привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который в период времени с 01 часа ночи до 06 часов утра 04 декабря 2019 года похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 108 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.41).

Банковскими выписками из ПАО «Сбербанк», подтверждающими движение денежных средств по счетам ФИО1 и сумму причиненного ей материального ущерба (т.1 л.д.48-84).

Справками, выписками о движении денежных средств по счетам, подтверждающими движение денежных средств, в том числе по счету №, открытого на его имя ФИО11, а именно поступление денежных средств в 2 час.25 мин. 4.12.2021 года в размере 108 000, снятие денежных средств 4 декабря 2021 года в 3 час.44 мин. и 3 час.46 мин. в размере 90 000 руб. и 18 000 руб. (т.2 л.д.3-46).

Документами, подтверждающими значительность причиненного материального ущерба ФИО1 (т.1 л.д.134-146).

Протоколом очной ставки потерпевшей ФИО1 и ФИО11, в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания о том, что ФИО11 в период времени, предшествующий 02 часам 25 минутам 04 декабря 2021, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 108 000 рублей с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.169-175).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает вместе со своей мамой ФИО1 и младшей сестрой ФИО4 Некоторое время назад, осенью, вместе с ними проживал дядя Витя, который раньше он видел несколько раз у них дома, когда тот приходил к маме в гости. Прожил он с ними не долго, после чего куда-то пропал, а мама очень расстраивалась из-за этого и даже плакала. Почему тот ушел, он не знает. За то время, когда дядя Витя жил с ними, никаких ссор у мамы с дядей Витей не было, жили они дружно и весело. Давал ли дядя Витя маме денежные средства, он не знает и не видел. После того, как дядя Витя перестал с ними жить, он больше его не видел, но слышал, как мама кому-то по телефону говорила, что дядя Витя украл у нее денежные средства с банковской карты (т.1 л.д.147-150).

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что в октябре 2019 года ей от ФИО1 стало известно, что та в социальной сети «Вконтакте» познакомилась с молодым человеком – ФИО11, с которым стала встречаться. В скором времени, примерно недели через две, ФИО1 сообщила ей, что они решили жить вместе у ФИО1 дома. Со слов ФИО1 отношения у них складывались очень хорошие, никаких ссор и конфликтов не было. Однако ФИО1 как-то сказала ей, что ФИО11 уволился с работы, и им стало не хватать денежных средств. Через некоторое время, утром в декабре 2019 года, она находилась дома и спала, проснувшись взяла в руки свой мобильный телефон, чтобы посмотреть сколько время, и увидела, что в социальной сети «Вконтакте» ей пришло сообщение от ФИО1, которая просила срочно ответить ей. Они созвонились с ФИО1 и в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила, что ФИО11 похитил у нее денежные средства и пропал. Со слов ФИО1 ей известно, что она с ФИО11 ночью, с 03 декабря 2019 года на 04 декабря 2019 года, смотрела что-то на мобильном телефоне, после чего уснула, а проснувшись утром, обнаружила, что ФИО11 и его вещей нет дома, затем, найдя свой мобильный телефон, ФИО1 хотела ему позвонить, чтобы узнать, где он, и куда так рано пошел, но номер мобильного телефона ФИО11 был недоступен. Также ФИО1 увидела сообщение, в котором ФИО11 написал, чтобы она не мешала ему жить. Затем, проверив счета своих банковских карт, ФИО1 обнаружила, что на ее имя был оформлен кредит, и денежные средства со счетов ее банковских карт в общей сумме 108 000 рублей, переведены на банковскую карту ФИО11 По словам ФИО1 оформление кредита и переводы денежных средств ФИО11 осуществлены через банковские мобильные приложения, установленные в ее мобильном телефоне ночью, пока она спала. Услышав о случившемся, она сразу же посоветовала ФИО1 обратиться в полицию, после чего их разговор завершился. Позже от ФИО1 ей стало известно, что та вела переписку в социальной сети «Вконтакте» с ФИО11, в ходе которой просила его вернуть ей денежные средства, но тот этого не сделал, поясняя это тем, что она сама их ему перевела, пытался ее шантажировать наличием у нее якобы такого заболевания, как «ВИЧ», и просил в связи с этим дополнительно перевести ему денежные средства. После этого ФИО1 обратилась в полицию и написала заявление о хищении принадлежащих ей денежных средств ФИО11 О приобретении бытовой техники ФИО11 в квартиру ФИО1 ей ничего не известно, вместе с тем она знает, что до знакомства с ФИО11 ФИО1 самостоятельно на свои личные денежные средства приобретала стиральную машинку, мебельную стенку, телевизор, микроволновку.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что знаком с ФИО1 и на протяжении многих лет поддерживает дружеские отношения, так как с ней также дружит и его жена - ФИО2 В октябре 2019 года, ему от жены стало известно, что ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» познакомилась с молодым человеком – ФИО11 и они начали встречаться, а затем жить вместе у ФИО1 дома. В декабре 2019 года ему от ФИО1 стало известно, что ФИО11 похитил у нее денежные средства в сумме 108 000 рублей и пропал. Со слов ФИО1 знает, что в тот день ночью, та совместно с ФИО11 смотрела на своем мобильном телефоне что-то, после чего уснула, а проснувшись утром обнаружила, что ФИО11 и его вещей нет дома, затем найдя свой мобильный телефон, позвонила ему, но номер мобильного телефона ФИО11 был недоступен. Затем, проверив счета своих банковских карт ФИО1 обнаружила, что на ее имя оформлен кредит, а также на счет ее зарплатной банковской карты переведены денежные средства со счетов ее кредитных банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа банк», после чего денежные средства в общей сумме 108 000 руб. переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО11, при этом оформление кредита и переводы денежных средств осуществлены через банковские мобильные приложения, установленные в ее мобильном телефоне ночью, пока она спала. Сразу ФИО1 обращаться в полицию не стала, так как хотела самостоятельно разобраться, вела с ФИО11 переписку в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой просила его вернуть ей денежные средства, но тот этого не сделал, поясняя это тем, что она сама их ему перевела, пытался ее шантажировать наличием у нее якобы такого заболевания, как «ВИЧ», и просил в связи с этим дополнительно перевести ему денежные средства. После этого ФИО1 обратилась в полицию и написала заявление о хищении принадлежащих ей денежных средств ФИО11 Также он знает, что впоследствии в ходе оперативных мероприятий было установлено местонахождение ФИО11 в р.Крым, где в отношении него рассматривалось уголовное дело, и два сотрудника полиции выезжали туда для сопровождения ФИО11 в МОМВД России «Алексинский» к следователю. По вопросу приобретения бытовой техники он пояснить ничего не может, так как ему об этом ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что является соседкой ФИО1 25 марта 2021 года она участвовала в следственном действии в качестве понятой, в ходе которого осматривалась квартира, принадлежащая ФИО1, а также находящаяся в квартире мебель, бытовая техника. От следователя ей известно, что данное следственное действие проводилось с целью установления наличия бытовой техники, имеющейся в квартире ФИО1, так как в январе 2020 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с ее банковского счета, за совершение которого подозревался ее бывший сожитель - ФИО11, утверждавший, что не совершал хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, а та сама ему их перевела за то, что он якобы приобретал в ее квартиру бытовую технику в период их совместного проживания. По вопросу приобретения бытовой техники она пояснить ничего не может, так как ей об этом ничего не известно. Ранее молодого человека, проживавшего с ФИО1 осенью 2019 года, она помнит, но с ним не общалась, только встречала его иногда в подъезде их дома или на улице возле дома. За время совместного проживания ФИО1 с ФИО11, она только один раз слышала, как они ругались примерно в 1 час.00 мин. ночи зимой 2019 года, сначала в квартире, потом на балконе. Больше никаких скандалов и ссор, громкой музыки, доносящихся из квартиры ФИО1, она не слышала. Знает, что прожили они вместе не долго, примерно около 1-2 месяцев, после чего ФИО11 пропал и больше она его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она является бабушкой ФИО11, который с 2-х лет по решению суда был передан ей для воспитания, проживал с ней, обучался в средней школе №10 г.Новотроицка, после чего нигде не учился. После того, как ФИО11 исполнилось 18 лет, его осудили к лишению свободы. После освобождения в 20 лет, ФИО11 с ней больше не проживал, все время уезжал – на север, в г.Екатеринбург и другие города. Где он находился последнее время, ей не известно. В ноябре 2020 года ей стало известно, что ФИО11 задержали в Тульской области за совершение преступления, подробности которого ей не известны. ФИО11 официально нигде не работал, до 18 лет жил за ее счет. В квартире по адресу: <адрес>, ФИО11 только прописан, данная квартира принадлежит ей, вещей и имущества ФИО11 в ее квартире нет.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> (т.1 л.д.44-46).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого изъяты документы на бытовую технику, находящуюся в квартире (т.1 л.д.65-76).

Скриншотами переписки в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО11 (т.1 л.д.91-110).

Скриншотами переписки в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2 (т.1 л.д.156).

Протоколами осмотра документов и электронных носителей, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, и постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которых осмотрена детализация, содержащая информацию о соединениях по абонентскому номеру № за период с 04 декабря 2019 по 20 февраля 2020, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», CD-R с находящейся на нем детализацией, содержащей информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентским номерам №, № за период с 04 декабря 2019 по 11 февраля 2021 года, предоставленного ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», на основании постановления Алексинского городского суда Тульской области от 20 февраля 2020 года, после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.2 л.д.55-64).

Протоколом осмотра документов, постановлениями о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств, в ходе которых осмотрены товарный чек, товарная накладная, бланк доставки товара и кассовый чек на холодильник марки «beko»; товарный и кассовый чеки на телевизор марки «Samsung»; бланк заказа клиента на стиральную машину марки «Candy»; руководство пользователя, гарантийный талон и товарный чек на газовую плиту фирмы «GRETA», изъятые 25 марта 2021 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, их копии приобщены к материалам уголовного дела, оригиналы возвращены владельцу – ФИО1 (т.2 л.д.77-93).

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых осмотрены скриншоты переписки в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», представленные потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2, после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.94-100).

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых осмотрены выписка по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, и две выписки по банковским счетам, открытым на имя ФИО11, после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.101-107).

Протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением о сдачи на хранение предметов – в которых мобильный телефон марки «орро» с зарядным устройством, изъятый в ходе выемки 03 февраля 2021 года из отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: <...>, на который по решению Алексинского городского суда Тульской области 17 марта 2021 года наложен арест с целью возмещения ФИО1 материального ущерба, после чего они сданы в камеру хранения МОМВД России «Алексинский» на ответственное хранение (т.2 л.д.112-116, 120, 127).

Справкой из компании «FOREX CLUB INTERNATIONAL LIMITED» от 09 февраля 2021 года, согласно которой 29 октября 2016 года в указанной компании зарегистрирован личный кабинет и открыт торговый счет № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 18 ноября 2019 по 02 февраля 2020 года по указанному торговому счету осуществлены пополнения на общую сумму 300 долларов США с банковской карты №, снятие на общую сумму 9898 руб. 74 коп. на банковскую карту №. В результате совершения торговых операций ФИО11 получен убыток. Текущий баланс торгового счета – 0 (т.2 л.д.50).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО11 по обстоятельствам дела, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании противоречивы, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем расцениваются судом как выбранный подсудимым способ защиты, имеющий цель избежать уголовной ответственности за содеянное. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО11 не допущено, право на защиту соблюдено.

Доводы подсудимого ФИО11 и защиты о его непричастности к совершенному преступлению, о том, что потерпевшая и свидетели его оговорили, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО11 о том, что его задержание фактически проведено 13 ноября 2020 года, опровергаются как протоколом задержания от 14 ноября 2020 года, в котором указано, что ФИО11 задержан в 21.00 час. 14.11.2020 года, так и пояснениями в судебном заседании следователя СО МОМВД России «Алексинский» ФИО8, сотрудников группы по розыску лиц отдела уголовного розыска МОМВД России «Алексинский» старшего оперуполномоченного ФИО9 и оперуполномоченного ФИО10 о том, что на основании поручения следователя осуществлялись мероприятия, в результате которых установлено местонахождение ФИО11, он сопровожден в МОМВД России «Алексинский» к следователю и задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 14 ноября 2020 года в 21.00 час.

К доводам подсудимого и защиты о факте противоправных действий по отношению к нему, со стороны сотрудников полиции, суд относится критически и расценивает их также как желание избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления, находит их недостоверными, несостоятельными, надуманными, данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Иные доводы подсудимого и защиты не содержат правовых аргументов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для них свете, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, данные в ходе судебного заседания, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей, свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО11, не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения. Оснований для оговора подсудимого ФИО11 со стороны потерпевшей и свидетелей, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО11 в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что действия ФИО11 были тайными, то есть в отсутствие собственника и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных потерпевшей и ее членов семьи.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО11 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО11, а также состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11, находился на наблюдении с апреля 2009 года до ноября 2013 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.109), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118, 132), по месту работы характеризовался положительно (л.д.116), по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ характеризовался отрицательно (л.д.107).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО11 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленное преступление, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимых суд, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО11 положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО11 суд назначает с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, - просила взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО11 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 108 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО11 заявленные исковые требования не признал.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт причинения материального вреда, ФИО11 несет ответственность за причиненный в результате его действий вред который суд определяет в размере 108 000 руб.

Кроме того, постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 17 марта 2021 года наложен арест на принадлежащее ФИО11 имущество – мобильный телефон марки «орро» с зарядным устройством.

Согласно п.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что в настоящее время необходимость отмены данных обеспечительных мер не отпала, в целях обеспечения предъявленного потерпевшей гражданского иска суд считает необходимым на основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения решения суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО11 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 108 000 (сто восьми тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Оставить без изменения до исполнения приговора суда в части удовлетворения гражданского иска, наложенный постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 15 октября 2020 года арест на принадлежащее ФИО11 - мобильный телефон марки «орро» с зарядным устройством.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию содержащую информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру № за период с 4 декабря 2019 по 20 февраля 2020 года, хранить при уголовном деле;

- диск СD-R с находящейся на нем детализацией содержащей информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентским номерам №, № за период с 4 декабря 2019 по 11 февраля 2021 года, хранить при уголовном деле;

- скриншоты переписки в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» представленные потерпевшей ФИО1 на 20 листах и свидетелем ФИО2 на 1 листе, хранить при уголовном деле;

- выписку по банковскому счету открытому на имя ФИО1 и две выписки по банковским счетам, открытым на имя ФИО11, хранить при уголовном деле;

- товарный чек, товарную накладную, бланк доставки товара, кассовый чек на холодильник марки «beko», товарный и кассовый чек на телевизор марки «Samsung», бланк заказа клиента на стиральную машину марки «Candy», руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек на газовую плиту фирмы «GRETA», находящиеся у владельца ФИО1, оставить в распоряжении последней;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г.Жувагин

Апелляционным определением Тульского областного суда от 09 сентября 2021 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 08 июня 2021 в отношении ФИО11 изменен: из резолютивной части приговора исключено указание об отбывании наказания в колонии строгого режима, для отбывания наказания ФИО11 назначена исправительная колонию общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО11 под стражей в период с 14 ноября 2020 года по 09 сентября 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.