Приговор № 1-179/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Ильюшиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в магазине «Красное и Белое», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в кафе «Заводской бар», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки, принадлежащий Ф. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на экране которого находилось защитное стекло стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Ф. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кострыкин А.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ильюшина А.В. и потерпевший Ф. с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение чехла-бампера, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего Ф., значимости для него похищенного имущества, а также того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает <данные изъяты> рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с ч. 1,2 ст 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно явился в отдел полиции, впоследствии давал последовательные признательные показания, полное признание вины, положительные характеристики, семейное положение подсудимого, являющегося сиротой.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку как пояснил подсудимый данное состояние не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, хищение было совершено им ввиду отсутствия денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, не возместил причиненный ущерб, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую и применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, который он просит взыскать с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

Обсудив заявленные исковые требования, поддержанные в судебных прениях государственным обвинителем, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: -

- упаковочную коробку от мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшего Ф. – оставить у последнего по принадлежности;

- расписку от имени Ф. от ДД.ММ.ГГГГ– хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова