Решение № 12-29/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело №12-29/2024

УИД: 54MS0063-01-2023-002586-60


Р Е Ш Е Н И Е

«22» февраля 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Желтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АРТЁМОВА Артёма Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление и.о. мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25 декабря 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление о назначении административного наказания от 25 декабря 2023 года по административному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить.

В обоснование жалобы заявителем указано, что перед составлением протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; не была своевременно вручена копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него в отсутствие понятых. Кроме того, по мнению заявителя, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А.А., в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявитель жалобы ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела установлено событие правонарушения, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, 04 сентября 2023 года около 15 часов 25 минут двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску установил наличие у ФИО2 признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, однако ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения 04 сентября 2023 года в 15 часов 25 минут отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

-протоколом № от 04 сентября 2023 года об административном правонарушении, в котором указано, что 04 сентября 2023 года в 15 часов 25 минут ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, от законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии понятых; двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД в 14 часов 30 минут;

-протоколом № от 04 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии понятых в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством;

-протоколом № от 04 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии понятых ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив отказ личной подписью;

-письменными объяснениями понятых А.Ю. и Е.С., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в присутствии которых составлен административный материал в отношении ФИО2;

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску А.А., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения;

-показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по городу Новосибирску А.А., который подтвердил, что 04 сентября 2023 года им совместно со своим напарником в ходе несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 под управлением ФИО2, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем последний под видеозапись и в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался, а также отказался проехать на медицинское освидетельствование, о чем лично сообщил вслух, и сделал собственноручную запись своего отказа; процедура составления административного материала нарушена не была; данные обстоятельства были зафиксированы видеозаписью в патрульной машине, а также понятыми, о чем содержатся сведения в их объяснениях; в отношении ФИО2 был составлен административный материал; все требования законодательства при составлении административного материала в отношении ФИО2 были выполнены в полном объеме, права разъяснены; ФИО2 сам пояснял, что употреблял наркотическое средство, поэтому и отказался от освидетельствования;

-видеозаписью, сделанной в ходе составления административного материала в отношении ФИО2, представленной по запросу суда, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, которая согласуется с письменными материалами дела и с показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску А.А.

Доводы ФИО2 о том, что права ему не разъяснились, документы не вручались, понятые при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали, суд считает несостоятельными, так как данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании материалами.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и достоверно подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте. Требование о прохождении медицинского освидетельствования и отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25 декабря 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.