Решение № 2-151/2026 2-151/2026(2-957/2025;)~М-829/2025 2-957/2025 М-829/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-151/2026

К делу №2-151/2026 (№2-957/2025)

23RS0039-01-2025-001617-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 января 2026 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Паластрова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Датумян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 446 229,05 руб. (четыреста сорок шесть тысяч двести двадцать девять рублей 05 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 252 913,21 руб. (двести пятьдесят две тысячи девятьсот тринадцать рублей 21 копейка), задолженность по процентам в сумме 118 611,01 руб. (сто восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей 01 копейка), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 74 704,83 руб. (семьдесят четыре тысячи семьсот четыре рубля 83 копейки). Возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 13 655,72 руб. (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 72 копейки) и зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 6 827,86 руб. (шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей 86) уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 459 884,77 руб. (Четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 77 копеек).

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 299 106, 50 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,30 % годовых. Денежные средства в сумме 299 106,50 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 557 551,15 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 15 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 252 913,21 руб. (двести пятьдесят две тысячи девятьсот тринадцать рублей 21 копейка), задолженность по процентам в сумме 118 611,01 руб. (сто восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей 01 копейка), задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 186 026,93 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч двадцать шесть рублей 93 копейки) из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 74 704,83 руб. (семьдесят четыре тысячи семьсот четыре рубля 83 копейки), задолженность по штрафам в сумме 111 322,10 руб. (сто одиннадцать тысяч триста двадцать два рубля 10 копеек). Мировым судьей судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-3029/2024 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное возражение на иск, согласно которому она указала, что с исковыми требованиями она не согласна и просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 299 106, 50 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,30 % годовых. Денежные средства в сумме 299 106,50 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта и не оспаривается ответчиком. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми ООО «Филберт» получило наименование ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 557 551,15 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 15 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 252 913,21 руб. (двести пятьдесят две тысячи девятьсот тринадцать рублей 21 копейка), задолженность по процентам в сумме 118 611,01 руб. (сто восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей 01 копейка), задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 186 026,93 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч двадцать шесть рублей 93 копейки) из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 74 704,83 руб. (семьдесят четыре тысячи семьсот четыре рубля 83 копейки), задолженность по штрафам в сумме 111 322,10 руб. (сто одиннадцать тысяч триста двадцать два рубля 10 копеек), о чем ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика, потребовав оплату долга в размере 557 551,15 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 года N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. п. 17, 18 Постановления от 29.09.2015 года №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, определением мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края по делу № 2- 3029/2024 о взыскании с ответчика в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 446 229,05 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6827,86 руб. Между тем о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с ноября 2019 г. С указанного момента и до дня подачи ООО ПКО «Филберт» (ДД.ММ.ГГГГ) заявления о выдаче судебного приказа истекло 5 лет. Более того, согласно сведений представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ контракт списан как безнадежный.

Тем самым, обращение ООО ПКО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся на дату цессии, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности, иных комиссий, не обоснована, поскольку заявлена без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа подавалось лишь в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составлявшей 446 229,05 руб.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

При таком исчислении срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек еще раньше – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, только лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО ПКО «Филберт» обратился с заявленными исковыми требованиями в суд, в то время как ответчик нарушил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного выше срока.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом, истец просил разрешить вопрос о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

Длительное не предъявление иска свидетельствует о том, что истец довольно значительный период времени не принимал мер для осуществления защиты своего права.

При установленных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика, являющего стороной в споре, относительно пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, а именно уплаченной истцом государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 года.

Судья