Приговор № 1-239/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-239/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13.11.2025

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Чикилевой О.В., помощнике судьи Банцековой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области – Авцина Г.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Тудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере, в неустановленные времени и месте, используя коммуникационную сеть «Интернет», в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», через мобильное приложение «<данные изъяты>», перечислил неустановленному лицу, денежные средства в размере 5000 рублей, за приобретение наркотического средства ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1, в указанный день, достоверно зная о том, что вещество, которое он намерен приобрести, является наркотическим средством, а так же о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, после перечисления денежных средств, получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, после чего проследовал на участок местности к дому № по <адрес>, где в траве между двух деревьев обнаружил и взял себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, сверток изоленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетиком с зип-застежкой с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 0,53 гр., и стал его хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение приобретенного наркотического средства, в указанный день, положил в левый верхний нагрудный карман своей рубашки, и стал незаконно хранить его. Затем ФИО1 с приобретенным наркотическим средством, в указанном размере, дошел до Торгового Центра «<данные изъяты>» <адрес>, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, не осознававшего, что участвует в незаконном обороте наркотических средств, продолжил осуществлять хранение указанного выше наркотического средства по пути следования из <адрес> в <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 44 минуты на автомобильной дороге <адрес>» вблизи дома № квартала «<адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>, за совершение водителя Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Опасаясь быть задержанным, ФИО1, стал нервничать, и на вопрос сотрудника Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> о наличии у него при себе запрещенных предметов, пояснил, что в левом верхнем нагрудном кармане надетой на нем рубашки находится сверток из полимера с наркотическим средством. О данном факте было сообщено в ДЧ О МВД России по <адрес>.

Прибывшим на место сотруднику ОНК О МВД России по <адрес>, ФИО1, выдал сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетиком с зип-застежкой с порошкообразным веществом, которое в дальнейшем в ходе проведения осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 55 минут было изъято с капота автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, массой не менее 0,53 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи развернутых показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес> к своей знакомой в гости. Когда он находился у своей знакомой, то ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он решил приобрести наркотическое средство с помощью мессенджера «<данные изъяты>» через интернет-магазин «<данные изъяты>». Он написал в канал интернет-магазин «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство по цене 5000 рублей за 0,5 грамм. После чего ему поступили банковские реквизиты для оплаты заказанного им наркотика. Для того, чтобы оплатить наркотик через мобильное приложение банка «<данные изъяты>» он оплатил по реквизитам покупку наркотика. Хочу добавить, что самой банковской карты у него нет, только в приложении мобильного банка. После оплаты, ему пришла фотография с координатами тайника-закладки. Далее он вызывал себе такси, на котором доехал по указанным координатам, такси марку и гос.номер автомобиля он не запомнил. Координаты располагались в районе <адрес> и <адрес>, точный адрес не запомнил, но визуально показать сможет. Далее по фотографии я нашел место закладки, а именно оно располагалось между двумя заборами в траве, где я и поднял сверток из изоленты черного цвета. После того, как он поднял сверток, то развернул, внутри изоленты находился полимерный пакетик с застежкой с наркотиком внутри. Находясь там же, где поднял сверток, он выкинул изоленту (куда именно не помнит), а пакетик с наркотиком положил в левый нагрудный карман надетой на нем рубашки. Переписку в мессенджере «<данные изъяты>» он удалил из своего мобильного телефона, также удали фотографии с координатами закладки. Далее он дошел до ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где встретился со своим знакомым Свидетель №6, проживающий в <адрес>. Он решил ехать домой вместе с Н.. Для этого он позвонил знакомому таксисту, который занимается частным извозом из <адрес> в <адрес> и попросил довезти его с Н. до <адрес>. Через некоторое время к нему с Н. подъехал знакомый таксист на автомобиле марки <данные изъяты> серебристого цвета, гос. номер не запомнил. Далее таксист (имя которого затруднено для запоминания) его и Н. повез в <адрес>. Добавляет, что ни Н., ни знакомый таксист не знали, что при нему находится наркотическое средство. По пути следования к <адрес> на трассе возле <адрес> автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции. В ходе проверки сотрудниками полиции пояснили, что водителем были нарушены правила дорожного движения, а именно отсутствовал полис <данные изъяты>. Во время проверки документов он стал переживать и нервничать по факту того, что у него могут найти наркотическое средство. В ходе составления протокола сотрудник Госавтоинспекции ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем находится наркотическое средство, после чего из левого нагрудного кармана рубашки достал пакетик с наркотиком и выложил на капот автомобиля. После чего он также выложил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. После этого на место были приглашены двое понятых, а также на место приехали еще сотрудники полиции. В присутствии понятых он представился, после чего сотрудником полиции в присутствии понятых ему был задан вопрос, что находится в пакетике, он пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта. Данные предметы и вещества были упакованы раздельно в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, концы которых были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № ОП «<данные изъяты>» О МВД России по <адрес>, где он и присутствующие лица расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, где все было записано, верно, и где он участвующие лица расписались. Приобретая наркотическое средство, он полностью осознавал противозаконность своих действий, однако надеялся, что не будет пойман и сможет избежать ответственности.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОНК О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную Часть О МВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 44 минуты на <адрес> вблизи дома №» квартала «<адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1 Пассажиром данного автомобиля являлся ФИО1, который на момент остановки нервничал. Когда на водителя автомобиля составлялся протокол, то ФИО1 нервничал, в связи с этим сотрудником Госавтоинспекции был задан вопрос, имеются ли при ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 не стал отрицать данного факта, и сказал, что имеется наркотик соль. Данную информацию сотрудник Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> передал в ДЧ О МВД России по <адрес>. После чего по указанию оперативного дежурного О МВД России по <адрес>, им был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию на место он увидел служебную автомашину сотрудников Госавтоинспекции, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Возле указанной автомашины находились двое сотрудников Госавтоинспекции в форменной одежде, трое парней в гражданской одежде. После чего на место было приглашено два незаинтересованных лица, в качестве понятых. В присутствии двух понятых он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил представиться мужчину (который являлся пассажиром <данные изъяты>), мужчина представился как ФИО1, после чего он задал вопрос ФИО1, имеются ли при ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 пояснил, что имеется наркотическое средство соль. После чего ФИО1 достал из нагрудного левого кармана надетой рубашки достал пакетик с наркотиком и выложил на капот автомобиля, а также достал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Обнаруженные предметы и вещества, были изъяты и упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями черного цвета, концы нитей оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати «№ ОП <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>», где все присутствующие лица, в том числе ФИО1 расписались. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующий лица поставили подпись, в том числе и ФИО1 Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права Замечаний и дополнений по поводу составления протокола у участвующих лиц не поступало. В последующем порошкообразное вещество, было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,53 г., содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средство N-метилэфедрон,

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи дома № квартал <адрес>, где к нему подошли сотрудники Госавтоинспекции в форменной одежде, представились, предъявили служебные удостоверения. После чего пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, поскольку он располагал свободным временем, поэтому согласился принять участие. После этого вместе с сотрудниками Госавтоинспекции он проследовал к автомобильной дороге <адрес>, где на обочине стоял автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Возле автомобиля находились молодой человек и другие сотрудники полиции (без формы), которые также представились и предъявили служебные удостоверения. После чего сотрудник полиции попросил представиться молодого человека, который представился как ФИО1, после этого сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что имеется наркотическое средство. После чего ФИО1 из нагрудного кармана рубашки достал пакетик с порошкообразным веществом и выложил на капот автомобиля. Также ФИО1 выложил мобильный телефон. Данные предметы и вещества были изъяты и упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП <данные изъяты> О МВД России по <адрес>), где он, второй понятой, в том числе ФИО1 поставили подпись. По данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица, в том числе и ФИО1 ознакомились и поставили подпись, замечаний и дополнений не поступало. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Давления со стороны сотрудников полиции на Д. Д.А. не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №5. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

- показаниями свидетеля Свидетель №3. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым, он состоит на должности оперуполномоченного ОНК О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную Часть О МВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №7 о том, что на 32 километре автомобильной дороги <адрес> вблизи дома № квартала «<адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пассажиром данного автомобиля являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент остановки нервничал. Когда на водителя автомобиля составлялся протокол, то ФИО1 нервничал, в связи с этим сотрудником Госавтоинспекции был задан вопрос, имеются ли при ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 не стал отрицать данного факта, и сказал, что имеется наркотик соль. Данную информацию сотрудник Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> передал в ДЧ О МВД России по <адрес>. После чего по указанию оперативного дежурного О МВД России по <адрес>, он совместно с начальником ОНК О МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №2 выехал по указанному адресу. По прибытию на место он увидел служебную автомашину сотрудников Госавтоинспекции, автомобиль марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Возле указанной автомашины находились двое сотрудников Госавтоинспекции в форменной одежде, трое парней в гражданской одежде. После чего на место было приглашено два незаинтересованных лица, в качестве понятых. В присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 пояснил, что имеется наркотическое средство соль. После чего ФИО1 достал из нагрудного левого кармана, надетой рубашки достал пакетик с наркотиком и выложил на капот автомобиля, а также достал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Им был составлен протокол смотр места происшествия в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные предметы и вещества, были изъяты и упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями черного цвета, концы нитей оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати «№ ОП <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>», где все присутствующие лица, в том числе ФИО1 расписались. После составления протокола все участвующий лица поставили подпись, в том числе и ФИО1 Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права Замечаний и дополнений по поводу составления протокола у участвующих лиц не поступало. В последующем порошкообразное вещество, было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,53 г., содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средство N-метилэфедрон

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым Свидетель №7 состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>, Свидетель №8 состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 совместно с инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №8 заступил на маршрут патрулирования вблизи села <адрес>. При несении службы примерно в 02 часа 44 минуты, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вблизи дома № квартал «<адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водителем которого являлся Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов водителя Свидетель №1 было установлено, что у водителя отсутствует полис <данные изъяты>, на основании чего в отношении водителя был составлен административный материал за нарушение Правил дорожного движения. В автомобиле находилось еще двое пассажиров, одни из которых нервничал. Также он спросил анкетные данные пассажира, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что данный пассажир вел себя нервно, он задал вопрос, имеются ли при ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что в левом верхнем нагрудном кармане, надетой рубашки имеется наркотик, для личного употребления. После полученной информацией от ФИО1, было принято решение сообщить о данном факте оперативному дежурном ДЧ О МВД России по <адрес>. После этого на месте приехали оперуполномоченный и начальник ОНК О МВД России по <адрес> для проверки полученной информации. Также на место были приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых. В присутствии двух понятых начальник ОНК О МВД России по <адрес> задал вопрос ФИО1 ФИО1, имеются ли предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 пояснил, что имеется наркотическое средство соль. После чего ФИО1 достал из нагрудного левого кармана надетой рубашки достал пакетик с наркотиком и выложил на капот автомобиля, а также достал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Обнаруженные предметы и вещества, были изъяты и упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями черного цвета, концы нитей оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати «№ ОП <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>», где все присутствующие лица, в том числе ФИО1 расписались. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующий лица поставили подпись, в том числе и ФИО1 Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права Замечаний и дополнений по поводу составления протокола у участвующих лиц не поступало.

- показаниями свидетеля Свидетель №1. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он подрабатывает частным извозом из села <адрес> до <адрес> и обратно на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационным знаком №, в кузове серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил Д., которого он ранее подвозил из села <адрес> и попросил забрать с ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы он довез до <адрес>, он согласился. После этого примерно в 01 час. ночи, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Торговому Центру «<данные изъяты>» <адрес>, откуда забрал Д. и еще одного парня, которого он лично не знает, анкетные данные не скажет. После чего он поехал в сторону <адрес>. По пути следования, а именно на <адрес> он был остановлен сотрудником Госавтоинспекции, который когда подошел к нему представился и предъявил служебное удостоверение, и назвал причину остановку –проверка документов. После того, как сотрудник Госавтоинспекции проверил документы, то пояснил ему, что он нарушил правила дорожного движения, а именно у него отсутствовал полис <данные изъяты>, он не стал отрицать. Во время проверки документов его пассажир Д. нервничал, в связи с этим сотрудником Госавтоинспекции был задан вопрос, имеются ли при Д. предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Д. ответил, что имеется наркотик, для личного употребления. Спустя некоторое время на месте приехали еще сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. После этого одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, Д. был задан вопрос, имеются ли при Д. предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что Д. пояснил, что имеется наркотическое средство. После чего Д. из нагрудного кармана одетой рубашки достал пакетик с порошкообразным веществом и выложил на капот автомобиля. Также Д. выложил мобильный телефон. Данные предметы и вещества были изъяты и упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП <данные изъяты> О МВД России по <адрес>. По данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица, в том числе Д. ознакомились и поставили подпись, замечаний и дополнений не поступало. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «<данные изъяты>», точный адрес он не знает, он встретился со своим знакомым ФИО1, который также, как и он проживает в <адрес>. Так как с <адрес> до <адрес> ехать на такси дорого, то Д. позвонил таксисту, который возит из <адрес> до <адрес> за меньшую стоимость. После звонка Д. к ТЦ «<данные изъяты>» подъехал ранее неизвестный ему водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак он не запомнил. После этого он с Д. сели в данный автомобиль. По пути следования по автомобильной дороги <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции для проверки документов. После того, как у водителя проверили документы, то выяснилось, что у водителя отсутствует страховой полис <данные изъяты>. Во время проверки документов Д. нервничал, в связи с этим сотрудником Госавтоинспекции был задан вопрос, имеются ли при Д. предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Д. ответил, что имеется наркотик, для личного употребления. Спустя некоторое время на месте приехали еще сотрудники полиции, а также были приглашены двое незаинтересованных лица, в качестве понятых. После этого одним из сотрудников полиции Д. был задан вопрос, имеются ли при Д. предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что Д. Д.А. пояснил, что имеется наркотическое средство. После чего ФИО1 из нагрудного кармана рубашки пакетик с порошкообразным веществом и выложил на капот автомобиля. Также ФИО1 выложил мобильный телефон. Данные предметы и вещества были изъяты и упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП <данные изъяты> О МВД России по <адрес>). По данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица, в том числе и ФИО1 ознакомились и поставили подпись, замечаний и дополнений не поступало. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 55 минут, вблизи дома № квартал «Подстанция» <адрес>, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д.№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,53грамм, содержит ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681 (с изменениями и дополнениями), изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, на участке с географическими координатами широта № долгота №, расположенном у дома № по <адрес>, где ФИО1 между деревьев у забора, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно сверток изоленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетиком с зип-застежкой с порошкообразным веществом внутри (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № квартал «<адрес>, принадлежащий ФИО1

том №, л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,51 грамм, содержит ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,51 грамм, содержит ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятым в ходе осмотра места происшествия вблизи дома № квартал «Подстанция» <адрес> у ФИО1 (л.д. №).

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые показали, что они являлись понятыми при изъятии у ФИО1 наркотического средства и иных имеющих интерес для следствия предметов, подтвердили в своих показаниях порядок проведенных сотрудниками правоохранительных органов мероприятий и обстоятельства изъятия предметов и веществ. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 никакого воздействия (морального, физического психологического) не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно. Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, проводивших изъятие наркотических средств у ФИО1 Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, обнаруживших у ФИО1 наркотическое средство и сообщивших об этом сотрудникам ОНК. Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, в присутствии которых у ФИО1. Было обнаружено наркотическое средство. В ходе обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, все действия носили добровольный характер.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также иными имеющимися доказательствами по делу, которые были подробно исследованы в ходе судебного следствия, а именно: заключением специалиста и эксперта, о том, что обнаруженное у ФИО1 вещество является наркотическим средством ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом осмотра места происшествия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Незаинтересованные лица, присутствовавшие при изъятии у ФИО1 наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе производства дознания и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило значительный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоением найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел путем заказа через Интернет-магазин в Телеграмм-канале, а затем, храня при себе, перевозил в автомобиле под управлением Свидетель №1 до момента остановки автомобиля сотрудниками ДПС, наркотическое средство хранил в кармане надетой на нем рубашки до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Государственным обвинителем в судебных прениях заявлено об исключении из объема обвинения диспозитивного признака «перевозка».

Исследовав совокупность представленных доказательств, с учетом того, что положение подсудимой не ухудшается, суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку, по смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения и других обстоятельств.

По делу не имеется доказательств того, что ФИО1 специально подыскивал транспортное средство для перевозки наркотического средства или производил в нем устройство каких- либо тайников для его сокрытия, он лишь осуществляла поездку на транспорте, храня при себе наркотическое средство. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить обвинение ФИО1 в незаконной перевозке наркотического средства.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых признана судом достаточной, относимой, допустимой и достоверной для разрешения дела по существу, и позволяет суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и квалифицировать его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ

Квалифицирующий признак «в значительном размере» определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, полных признательных показаниях органам предварительного расследования и суду, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи престарелой бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, а также тот факт, что он является Ветераном боевых действий.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, материальное положение подсудимого, который неофициально подрабатывает, имеет источник дохода, требования ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для рассрочки суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО1, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Признанные в качестве вещественных доказательств наркотические средства также имеют отношение к уголовному делу № и могут быть использованы в качестве доказательств при его рассмотрении.

Поскольку судом установлено, что в своей преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств ФИО1 активно использовал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у него в ходе дознания, следует принять решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он являлся средством совершения преступления (п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,47 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств О МВД России по <адрес>, хранить там же до разрешения его судьбы по уголовному делу №;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: