Приговор № 1-157/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019

к делу № 1-157/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюба К.О.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Мантул Г.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 145831 от 29.042.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, среднее образование, неженатого, не имеющего детей, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: г<адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.02.2019 примерно в 19 час. 00 мин. ФИО2, проходя по ул. Душистой в г. Краснодаре, на тротуаре обнаружил пластиковую банковскую карту «Кредит Европа банк», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной им карты, реализуя который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, поднял найденную банковскую карту на имя ФИО1 и направился домой по месту своего проживания. В этот же день, примерно в 21 час. 30 мин. ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <адрес>, с помощью своего мобильного телефона «Honor 8Х», №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя, в сети «Интернет» установил мобильное приложение «AliExpress», с использованием которого в реквизитах платежного средства ввел данные лица, на которого оформлена банковская карта, номер карты и CVV-код, в дальнейшем осуществил покупку монитора марки «Samsung», игровой клавиатуры и наушников, путем перевода денежных средств тремя платежами: 8 259 руб. 90 коп., 2 713 руб. 20 коп. и 3 213 руб. 91 коп. с банковского счета № АО «Кредит Европа банк», открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Кредит Европа банк» № 1, расположенном по адресу: <...> – Базовская № 349/204, на счет указанный для оплаты товара в мобильном приложении «AliExpress», похитив указанные денежные средства на общую сумму 14 187 руб. 01 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 06.02.2019 примерно в 13 час. 10 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> с помощью мобильного телефона «Honor 8Х», №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя, в сети «Интернет» на сайте «AliExpress» в реквизитах платежного средства ввел данные лица, на которого оформлена банковская карта, номер карты и CVV-код, в дальнейшем осуществил покупку наушников путем перевода денежных средств в сумме 3999 руб. 20 коп. с банковского счета № № АО «Кредит Европа банк», открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Кредит Европа банк» № 1, расположенном по адресу: <...> – Базовская № 349/204, на счет указанный для оплаты товара на сайте «AliExpress», похитив указанные денежные средства в размере 3999 руб. 20 коп., полностью реализовав свой преступный умысел.

В результате преступных действий ФИО2 похитил с банковского счета № АО «Кредит Европа банк», зарегистрированного на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 18 186 руб. 21 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кусковая Е.А. поддержала заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая о наличии всех необходимых для этого правовых условий. Потерпевшая пояснила, что причиненный подсудимым в результате преступления ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую и государственного обвинителя считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительных видов наказания и без применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительные виды наказания ФИО2 суд считает не целесообразным, что обусловлено данными о его личности, обстоятельствами дела в совокупности, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях реализации основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления настоящего приговора в законную силу. Разрешение вопроса о вещественных доказательствах подлежит в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные органом дни не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 8Х», IMEI 1: №, с установленной сим-картой с абонентским номером 8№, хранящийся у ФИО2, - оставить у последнего;

- выписку по банковскому счету № № АО «Кредит Европа банк» на имя ФИО1 с приложениями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий