Решение № 2-232/2025 2-232/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-232/2025

УИД 34RS0029-01-2025-000279-26 Дело № 2-232/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ус т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5 322,95 руб.; просроченный основной долг - 49 983,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 21,22 руб.; неустойка за просроченные проценты - 17,60 руб.

При заключении кредитного договора не оформлялось страхование жизни и здоровья.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55345,23 руб., в том числе просроченные проценты 5322,95 руб., просроченный основной долг 49983,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг 21,22 руб.; неустойка за просроченные проценты 17,60 руб., расходы по государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2, на надлежащего – ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление, согласно которого ответчик исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Нотариус ФИО9 представила письменное заявление, согласно которого просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом - лимит карты 50 000 руб. под 25.4 % годовых (копия на л.д. 6).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете).

Согласно п. 2 подпункта 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусматривается, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36.0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36.0% годовых от суммы просроченных процентов.

ФИО2 ознакомлен с Условиями Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтверждается его подписью в указанном Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района <адрес>, обязательства по договору не исполнены (л.д.100).

Свои обязательства по договору займа заемщик исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 345,23 руб., из которых: просроченные проценты 5322,95 руб., просроченный основной долг 49983,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг 21,22 руб.; неустойка за просроченные проценты 17,60 руб. (л.д.12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83) следует, что ФИО2 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из сообщения начальника центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) следует, что согласно данным реестра маломерных судов за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> (л.д. 102), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес>, не значится.

Согласно ответу на запрос главного государственного инженера-инспектора МОГТН по Николаевскому и <адрес> ФИО5 (л.д.106) следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям автоматизированного учета программы регистрации самоходных машин и других видов техники <адрес> самоходная техника и прицепы к ней на территории <адрес> не зарегистрированы. В последние три года регистрационных действий не производилось.

Согласно ответу на запрос начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. 1-й, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ДД.ММ.ГГГГ - снят в связи со смертью. Паспорт гражданина РФ 1821 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по городу Волжскому ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения) - объявление паспорта гражданина РФ недействительным в связи со смертью владельца (л.д.107).

Согласно ответу на запрос начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М не значатся за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные транспортные средства.

Согласно сообщению ГКУ ЦСЗН по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, не являлся получателем каких либо социальных выплат. Основание: программный комплекс «Катарсис-Соцзащита» пользовательского сегмента единой информационной системы органов социальной защиты населения <адрес> (л.д.109).

Из сообщения Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление имуществом» (л.д.114) следует, что отсутствуют сведения об объектах собственности <адрес> недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>.

Согласно сообщения нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) следует, по данным архива наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на момент смерти по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, не заводилось. Завещания от имени ФИО2 ею не удостоверялось.

Из сообщения нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) следует, что в её производстве находится наследственное дело № к имуществу: ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась сестра наследодателя - ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеются сведения о наличии наследственного имущества: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого <адрес> 671 руб. 61 коп., кадастровая стоимость земельного участка 146 310 руб. 84 коп.).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) следует, что ФИО1 был произведен платеж в размере 20 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте №ТКПР23072100225694 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно ст. 1143 наследники второй очереди, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником, принявшей наследство после смерти своего брата ФИО2. Размер задолженности по договору займа наследодателя не превышает стоимость принятого наследства, в связи с чем, исковые требования к ним подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО2 составляет 419 982,45 руб., следовательно, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в рамках указанной суммы и принятого ею наследственного имущества, оснований для возложения на указанного ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя сверх стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и, соответственно, для взыскания с нее в пользу истца заявленной в иске суммы не имеется.

Наличие иного имущества принадлежащего ФИО2 на день смерти судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом требований закона, суд полагает взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55345,23 руб.

Что касается заявленных требований о взыскании в пользу истца государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (4000 х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55345,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев