Приговор № 1-551/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-551/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Девятых С.А.,

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, д. 154 кв. 97, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

13.02.17 около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», заказал у другого лица, наркотическое средство. В этот же день, в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин., ФИО2 используя свой сотовый телефон, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет другого лица, тем самым оплатил приобретение наркотического средства.

Руководствуясь полученным от другого лица информационным сообщением о местонахождении наркотического средства, ФИО2, около 21 час. 10 мин. этого же дня, прибыл к гаражному массиву, расположенному слева от ворот, ведущих на огороженную территорию, по <адрес>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан, во дворе <адрес>, в 21 час. 10 мин., сотрудниками полиции.

13.02.17 в период времени с 21 час. 55 мин. до 22 час. 25 мин., в ходе осмотра сотрудниками полиции участка местности у четвертого по счету гаража, находящегося слева от бетонного сооружения с надписью «<данные изъяты>», расположенного на территории вышеуказанного гаражного массива, на снегу обнаружен и изъят сверток с веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из свертка относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98, общей массой <данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательства достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. По выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в настоящее время и в юридически значимый период времени признаки <данные изъяты> средней стадии. Однако, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может в настоящее время и мог в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Изложенное в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, положительно характеризуется по месту жительства и прохождения лечения, заявляет о наличии у него хронических заболеваний.

В судебном заседании подсудимый признавал наличие у него <данные изъяты>, сообщал о самостоятельном обращении в лечебное учреждение, предусматривающее закрытые условия содержания, на достаточно продолжительный срок. Заявлял о критическом отношении к содеянному, исключал повторение подобных фактов будущем. Убеждал суд в исполнении взятых на себя обязательств по договору заключенному с этим лечебным учреждением.

Допрошенная в качестве свидетеля, мать подсудимого – ФИО5, характеризовала подсудимого с положительной стороны, сообщала о его добровольном прохождении лечения от <данные изъяты>.

Согласно исследованным в суде письменным материалам, подсудимый в период производства дознания обратился в ГАУЗ СО «<данные изъяты>», где с ДД.ММ.ГГГГ проходит комплексную программу, психосоциальной реабилитации. По месту прохождения реабилитации характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, исследованные в суде положительные характеристики, с места жительства, лечения, прохождения воинской службы, учебы в школе и институте, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Сообщение подсудимым об обстоятельствах покушения на приобретение наркотического средства, суд признает активным способствованием расследованию и раскрытию преступления, и учитывает это обстоятельство, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не являлось решающим мотивационным фактором побудившим подсудимого совершить преступление. Как установлено в судебном заседании, преступное поведение подсудимого обусловлено его предыдущим опытом употребления наркотических средств.

Суд при определении вида и размера наказания также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого причинам, относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее подсудимый допускал немедицинское употребление наркотических средств, что сформировало его зависимость.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание специфику и особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его поведении асоциальных проявлений, суд считает необходимым определение ему реального наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, такое наказание в полной мере будет отвечать поставленным уголовным законом целям и в период отбывания которого, осужденный сможет встать на путь исправления.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, и принимая во внимание самостоятельное прохождение им лечения от наркомании, суд считает возможным не назначать ему дополнительных обязанностей предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд обращал внимание на возможность применения ч.1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, 82.1 УК РФ, в случае назначения наказания связанного с лишением свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> гр. (л.д. <данные изъяты>), подлежит уничтожению.

Сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий подсудимому ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), суд расценивает как средство преступления и считает необходимым его уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд устанавливает ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - г. Екатеринбург, не уходить из места постоянного проживания, в период времени с 21 часа до 07 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или учебы, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в этот орган, не менее 2 раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 отменить, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр., сотовый телефон «<данные изъяты>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко