Решение № 2-1457/2020 2-1457/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1457/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

03.08.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заключения оферты) (номер обезличен).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 127890,75 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (данные обезличены), Серо-зеленый, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

По состоянию на 13.04.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 110 227,85 руб., из них:

просроченная ссуда 92 302.05 руб.;

просроченные проценты 11138.51 руб.;

проценты по просроченной ссуде 485 руб.;

неустойка по ссудному договору 5827.53 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 320.89 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб.;

иные комиссии 0 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора (номер обезличен) от 03.08.2017 г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство (данные обезличены) Серо-зеленый, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. Е (номер обезличен)

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 52,77%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 60 453,98 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В своем исковом заявлении просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 110 227,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9404,56 руб., и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство (данные обезличены) V, Серо-зеленый, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере 60 453,98 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле соответчиком был привлечен ФИО2, собственник транспортного средства – предмета залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что машина принадлежит супругу, они находятся в разводе, просила не обращать взыскание на автомобиль и снять с него арест, наличие и размер задолженности не оспаривает.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, (дата обезличена) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата обезличена) ОГРН (номер обезличен)

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

03.08.2017 г. между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заключения оферты) (номер обезличен).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 127 890,75 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (данные обезличены) Серо-зеленый, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 04/05/2018, на 13/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04/05/2018, на 13/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 115 650 руб.

По состоянию на 13.04.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 110 227,85 руб., из них:

просроченная ссуда 92 302.05 руб.;

просроченные проценты 11138.51 руб.;

проценты по просроченной ссуде 485 руб.;

неустойка по ссудному договору 5827.53 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 320.89 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб.;

иные комиссии 0 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен.Согласно п.10 Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство (данные обезличены), Серо-зеленый, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен)

Залогодателем выступает собственник транспортного средства ФИО2, залог зарегистрирован (дата обезличена), что подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д.10), выпиской из реестра уведомлений о залоге (л.д.120).

Договор залога был заключен с залогодателем ФИО2 (л.д.71-76).

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон 128 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 52,77%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 60 453,98 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, обоснованного контррасчета ответчиком суду также не представлено.

В связи нарушением договорных обязательств ответчиком, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащие ответчику ФИО2, заложенное по договору залога: (данные обезличены), Серо-зеленый, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен)

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», положения п.11ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снятия наложенного ареста на транспортное средство – предмет залога, поскольку при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 9 404 руб. 56 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска (л.д.56).

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 404 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 110 227 руб. 85 коп., в т.ч. просроченная ссуда 92 302 руб. 05 коп., просроченные проценты 11 138 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде 485 руб., неустойка по ссудному договору 5 827 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду 320 руб. 89 коп., комиссия за СМС-информирование 149 руб., расходы по госпошлине в размере 9 404 руб. 56 коп., всего 119 632 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 41 (сорок одна) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: (данные обезличены), Серо-зеленый, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» путем его продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.