Решение № 2-1457/2020 2-1457/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1457/2020

Дело № 2-1457/2020 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Холодный 10» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Холодный 10» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска следующее.

ТСЖ «Холодный 10» осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

(дата) в районе 20 час. 20 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) путем наезда на препятствие, а именно: водитель ФИО3, управлявший автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., осуществил наезд на фасад здания .... В результате данного ДТП были повреждены фасад указанного здания и ворота гаражные секционные.

(дата) инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО3 ввиду того, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, но ответственность за их нарушение не установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом гражданская ответственность водителя ФИО3 по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего (дата), было повреждено общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., управление которым осуществляет истец, а именно: фасад здания многоквартирного дома и ворота гаражные секционные, установленные на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно заключению специалиста №... от (дата), подготовленного (марка обезличена)», рыночная стоимость восстановительного ремонта многоквартирного жилого ... учетом проема гаражного помещения, расположенного по адресу: ... поврежденного в результате ДТП, составляет 53 000 рублей без учета износа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 135, 138, 161 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 53 000 руб., 8 000 руб. расходы истца, понесенные на оплату услуг специалиста; 348 руб. 25 коп. - расходы истца по отправке телеграммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.; 1 790 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, о чем в деле имеется расписка, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ТСЖ «Холодный 10» осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

(марка обезличена)(дата) в районе 20 час. 20 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) путем наезда на препятствие, а именно: водитель Жмайло Ю.В., управлявший автомобилем

, государственный регистрационный знак №..., осуществил наезд на фасад здания .... В результате данного ДТП были повреждены фасад указанного здания и ворота гаражные секционные.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от (дата)г., постановлением от ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду

(дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Жмайло Ю.В.

Не оспаривается факт повреждения фасада здания и ворот гаражных секционных по адресу в результате наезда автомобиля , под его управлением и самим ответчиком Жмайло Ю.В. ...

Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №...

Согласно справки о ДТП от (дата)г. да дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была. Доказательств противного в дело не представлено.

Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, входят состав общего имущества многоквартирного дома.

суд приходит к выводу о том, что (дата)н. Жмайло Ю.В. при управлении автомобилем было повреждено общее имущество ТСЖ «Холодный 10», Таким образом,

многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ..., управление которым осуществляет

а именно: фасад здания многоквартирного дома и ворота гаражные секционные, установленные на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно заключению специалиста №... от (дата), подготовленного (марка обезличена)», рыночная стоимость восстановительного ремонта многоквартирного жилого ... учетом проема гаражного помещения, расположенного по адресу: ..., поврежденного в результате ДТП, составляет 53 000 рублей без учета износа.

Оснований не доверять заключению специалиста (марка обезличена) у суда не имеется. Доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта указанного общего имущества многоквартирного дома в дело ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на ответчике Жмайло Ю.В. как на причинителе вреда в соответствии со РФ лежит обязанность возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов многоквартирного дома, интересы собственников которого представляет ТСЖ «Холодный 10». статьями 15, 1064, 1079

Гражданского кодекса

Размер ущерба суд устанавливаем на основании заключения специалистов (марка обезличена)» в размере 53 00 руб., т.е. без учета износа поврежденного имущества.

В данном случае суд учитывает разъяснения, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П и исходит из того, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Соответственно с ответчика как непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества подлежит взысканию без учета износа. Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества в дело ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесенные на оплату услуг специалиста в размере 8000 руб.; по отправке телеграммы ответчику о проведении оценки ущерба 348 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а также 1 790 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Данные расходы связаны с рассматриваемым делом, являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости, факт несения данных расходов ТСЖ «Холодный 10» подтверждаются представленными договорами и платежными документами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Холодный 10» к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Холодный 10» в возмещении ущерба 53000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей; расходы по отправке телеграммы 348 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 790 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-1457/2020 город Нижний Новгород

Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Холодный 10» к ФИО3 о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Холодный 10» к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Холодный 10» в возмещении ущерба 53000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей; расходы по отправке телеграммы 348 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 790 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Тоненкова