Приговор № 1-81/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019 г.(11801320013361166)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Позднякова В.А., предъявившего удостоверение № 1453 и ордер № 464 от 28 ноября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

19 февраля 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ( ), ранее судимого:

25 октября 2018 года приговором того же суда по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

29 ноября 2018 года приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. По состоянию на 19 февраля 2019 года неотбытый срок наказания составляет 66 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года, в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО1, находясь во дворе ( ) увидел легковой автомобиль «BMW 325» регистрационный знак ( ) принадлежащий Э., расположенный в 5 метрах от подъезда № 3 дома ( ), и из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Э.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его

действиями не наблюдают, дернув за ручку, открыл переднюю левую дверь автомобиля. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля: сабвуфер торговой марки EDGE, модель EDB 12А-Е2М стоимостью 7468 рублей; автомобильный универсальный набор инструментов торговой марки «НYUNDAI» стоимостью 3476 рублей; аккумуляторную батарею торговой марки «Медведь 60 Ah», в корпусе желтого цвета стоимостью 1800 рублей; автомобильную магнитолу торговой марки «Пионер» модель DEH-111 О МР стоимостью 1500 рублей; автомобильную акустическую систему торговой марки «Mistery» в количестве двух колонок, в корпусе черного цвета стоимостью 1700 рублей, а всего имущества принадлежащего Э. на общую сумму 15944 рубля, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив Э. материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Э., не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путём выдачи похищенного имущества, ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, отбываемого реально. При этом, суд полагает, что исправление ФИО1 другими, более мягкими видами наказания, в том числе принудительными работами, или в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто не будет.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.,ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с этим, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, судом не установлено.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, не усматривая оснований для его сохранения, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления и преступлений по предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период испытательного срока.

Общий срок наказания ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года, которая составляет 01 год 10 месяцев.

Кроме того, поскольку 29 ноября 2018 года ФИО1 осужден мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска к наказанию в виде обязательных работ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2018 года, с наказанием, назначенного настоящим приговором, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ). При этом в окончательный срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2018 года в виде 4 часов обязательных работ, что с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 дню лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении (поскольку осуждается за совершение преступления средней тяжести, приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года и мирового судьи от 29 ноября 2018 года также осужден за преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Э. о возмещении ущерба, причинённого преступлением (л.д. 92), не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4940 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Позднякова В.А. в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2018 года, с наказанием, назначенным настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Обязать осуждённого ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2018 года в виде 04 часов обязательных работ, что соответствует 1 дню лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Э. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 15 944 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Позднякова В.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 4940 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Н.С. Воробьева