Апелляционное постановление № 10-17/2017 10-9/17 от 2 июня 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № 10-9/17


Апелляционное постановление

02 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Махленковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г.,

осужденного Аистова С.А., его защитника адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аистова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аистова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, судимого иные данные

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Аистов С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Аистову отменено условное осуждение по приговору Саратовского районного суда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступлений и квалификации содеянного, указывает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, неправильно указано на наличие рецидива преступлений, просит приговор мирового судьи изменить, с учетом, также, наличия заболеваний, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить другой вид наказания, определить отбывание наказания в колонии поселении. В ходе судебного заседания ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, и его защитник доводы жалобы поддержали, просили суд изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание, исключить из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступления, в случае назначения наказания в виде лишения свободы определить его отбывание в колонии-поселении.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, изложенное мировым судьей в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 в приговоре мирового судьи правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, вид исправительного учреждения определен правильно.

Оснований считать, что назначенное ФИО1 наказание за преступление является чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/