Приговор № 1-9/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

УИД: 28RS0№-03

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Февральск 19 марта 2021 года

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Селемджинского района Амурской области Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шулегина Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого постановлением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания продлён на 72 часа, то есть до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общежитии № вахтового посёлка ООО «<данные изъяты>», расположенного в 6 км. 400 м. в северном направлении от пгт. <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО9, с применением насилия к последнему, ввиду личных неприязненных отношений.

Реализуя данный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, находясь в комнате № выше указанного общежития, под предлогом моральной компенсации, якобы за причиненную ему ранее ФИО9 обиду, в грубой форме стал требовать у ФИО9 денежные средства в размере 10000 рублей, при этом с целью сопровождения своих требований нанёс один удар ФИО9 по лицу кулаком, причинив последнему ушибленные раны окологлазничной области справа, гематому щёчной области слева, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трёх недель, тем самым применил в отношении ФИО9 насилие.

В продолжение своего умысла, ФИО1, находясь в указанный период времени в умывальной комнате общежития, в грубой форме продолжил требовать у ФИО9 деньги в сумме 10000 рублей, при этом взял в руки нож и, подойдя к ФИО9, нанёс один удар последнему клинком ножа в область правого бедра, причинив колотую рану мягких тканей, квалифицирующуюся, как не причинившую вреда здоровью, тем самым, применив в отношении ФИО9 насилие, на что последний, опасаясь противоправных действий ФИО1 в виде причинения телесных повреждений, пояснил об отсутствии у него денежных средств.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, прошёл в комнату № общежития, где находились ФИО9, ФИО10 и ФИО11, и с целью требования денежных средств, нанёс ФИО9 один удар кулаком по лицу, причинив тем самым последнему ушибленную рану окологлазничной области справа, гематому щечной области слева, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью на срок до трёх недель, тем самым применив в отношении ФИО9 насилие, после чего в грубой форме потребовал от последнего денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем ФИО1 взял из стеклянной банки, стоящей на полке в комнате, нож и подошёл к ФИО9, направив клинок ножа на последнего, и угрожая ножом, продолжил в требовать от ФИО9 передачи денежных средств в сумме 10000 рублей, при этом пригрозив физической расправой, тем самым высказал угрозу применения насилия. Присутствующий ФИО10 отобрал у ФИО1 нож, а ФИО11 с целью прекращения противоправных действий ФИО1, перевёл на указанный ФИО1 банковский счёт ФИО12 денежные средства в сумме 15000 рублей, так как у ФИО9 не было требуемой суммы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31) следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № вахтового посёлка он вымогал у своего знакомого ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 49-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, он находился в общежитие № вахтового поселка ООО «<данные изъяты>», зашёл в комнату №, где проживают его знакомые Андрей и Дмитрий, в комнате находился ФИО9, он поздоровался с присутствующими за руку, а когда протянул руку ФИО9, последний пнул его, он развернулся и ушёл, затаив обиду на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он находился в комнате у ФИО2 в выше указанном общежитии, где они распили две бутылки водки объёмом 0,7 литра. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вспомнил про конфликт с ФИО6, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. С целью разговора пошёл к ФИО6 в комнату №, ФИО9 спал на своей кровати, он разбудил его, предложил выйти в коридор, чтобы поговорить, ФИО9 нагрубил ему, он ударил ФИО9 по лицу один раз, далее он прошёл в туалет, вернувшись, направился в умывальную комнату, где ФИО9 мыл посуду, в руке у последнего был нож, тот его мыл. Он ударил ФИО6 по руке, в которой у него был нож, рука у ФИО9 дёрнулась, и он сам кончиком ножа ткнул себя в область правого бедра. Он (ФИО3) забрал у ФИО6 нож, сказал, что ФИО6 ему должен деньги в сумме 10000 рублей за нанесенную ранее обиду, ФИО9 ответил, что у него нет денег, из умывальника ФИО6 пошёл к себе в комнату, а он направился к Седалецкому. Спустя некоторое время решил опять зайти к Авдееву для разговора, тот лежал на кровати и, увидев его (ФИО3), вскочил и направился к нему, он (ФИО3) ударил ФИО6 по лицу один раз, тот упал, присутствующий при этом Дмитрий сказал, что переведет ему деньги за ФИО6, всё происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 40 минут. Объяснить обстоятельства произошедшего он не может, подробности плохо помнит, так как находился в неадекватном состоянии в алкогольном опьянении, но вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 93-97) следует, что вину в совершении преступления он признаёт частично. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут он находился в общежитии вахтового посёлка ООО «Албынский рудник» в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время он вспомнил о том, что ранее между ним и ФИО9 произошел конфликт, который он посчитал для себя унизительным, решил поговорить с ФИО9, для чего прошёл в его комнату № и стал звать в коридор для разговора, в ответ ФИО9 стал ему грубить, он ударил ФИО9 кулаком правой руки по лицу, в результате рассёк ФИО9 бровь, затем он направился в туалет. При этом ФИО9 остался в комнате №. Спустя 15 минут он вышел из туалета, направился в умывальную комнату, где находился ФИО9, который стоял по отношению к нему правым боком и мыл в раковине нож. В это время он видел, что у ФИО6 рассечена бровь, но крови он не видел. Он хотел поговорить с ФИО9, последний повернулся к нему, держа нож в руке. Он подумал, что ФИО9 может применить нож в отношении него, поэтому попытался выбить нож из его руки. Рука ФИО9 опустилась, и ФИО6 сам себя ткнул ножом в бедро. Нож упал на пол, он его подобрал, при этом каких-либо угроз ФИО9 не высказывал. Нож он узнал, это был нож из комнаты №, он отнёс его в комнату №, то ли отдал ФИО10, то ли положил его на стол, точно уже не помнит, в тот момент в комнате находились ФИО10 и ФИО4. Далее он пошёл к Седалецкому и продолжил выпивать спиртное. Затем он вновь решил поговорить с ФИО9, пошел в комнату №, где проживали ФИО4 и ФИО21. В комнате он увидел, что ФИО4 лежал на кровати слева около окна, ФИО5 сидел на кровати справа от окна, ФИО9 лежал на кровати слева, около входной двери. Он прошёл в комнату, встал около стола и обратился к ФИО9, надеясь, что они смогут поговорить, но на его вопрос ФИО6 встал с кровати и направился к нему с занесенным кулаком, он ударил ФИО6 по лицу, тот упал. Разозлившись на последнего, он сказал ФИО9: «С тебя 10000 рублей». Он посчитал, что это сумма, в которую он оценил свою обиду. Он не угрожал ФИО9 ножом, требуя у того денежные средства. ФИО4 сказал, что переведет ему денежные средства за ФИО9, он согласился и в шутку сказал ФИО4, что тот может переводить 15000 рублей, далее он спросил у Седалецкого, привязана ли у него банковская карта к услуге 900 и можно ли, чтобы ФИО4 перевел деньги ему (Седалецкому), так как его (ФИО3) мобильный банк привязан к номеру супруги. Седалецкий согласился, но при этом про обстоятельства получения денег он последнему не говорил. ФИО4 перевел Седалецкому 15000 рублей, в последующем он попросил Седалецкого вернуть деньги ФИО4, что тот и сделал. Всё это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы он находился в трезвом состоянии, то никогда бы не совершил указанных действий. На вопрос о зафиксированной травме в виде ссадины головки пястной кости правой кисти, в результате чего она была получена, пояснил, что не помнит, где то на работе, не придал этому значения. Вину он признаёт в части того, что нанёс телесные повреждения ФИО9 и требовал у того денежные средства, в части использования ножа для вымогательства денежных средств вину не признаёт; в совершенном раскаивается.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 142-147).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 231-236) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 произошёл конфликт, примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, он решил зайти в комнату № общежития № вахтового поселка ООО «<данные изъяты>», так как в ней проживали его знакомые, он решил поздороваться с ними, с каждым присутствующим он поздоровался за руку, а ФИО6 в ответ на то, что он протянул ему руку, пнул его, тем самым унизив перед окружающими, он затаил обиду, решив при возможности с ним расквитаться.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он совместно со своим знакомым ФИО7 употреблял спиртное – водку, находясь в комнате последнего, в общежитии №. Употребив на двоих две бутылки водки по 0,7 литра каждая, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и вспомнил о нанесенной ему ранее обиде, а именно, о конфликте с ФИО6. Он решил с ним «поговорить», для чего отправился в комнату №, ФИО6 спал, лёжа на кровати, он разбудил того и попросил выйти в коридор для разговора, в ответ ФИО6 начал ему грубить, он ударил ФИО6 по лицу не менее одного раза, вышел и направился в туалет, ФИО6 пошёл мыть посуду, а он оправился за ним. ФИО6 стоял спиной к нему и мыл нож, он зашел в умывальник, ФИО9 развернулся к нему лицом, он находился напротив ФИО6 и рукой ударил последнего по руке, в которой у того был нож, и ФИО6 нанёс себе кончиком клинка ножа небольшую царапину, он (ФИО3) забрал у ФИО6 нож. Может быть, ФИО9, увидев у него в руке нож, и напугался, что он его сможет убить. Он вышел из умывальной комнаты, ФИО6 остался в ней, нож который он забрал, занёс в комнату № и отдал ФИО21, так как нож принадлежал их комнате. Далее он пошёл к ФИО2 и продолжил выпивать спиртное. Спустя некоторое время он опять пошёл в комнату №, в которой находился ФИО6, и проживали ФИО5 и ФИО4. В комнате находились ФИО4, ФИО8 Денис, при этом последний лежал на кровати. Он прошёл в комнату, встал около стола и спросил у ФИО6: «Зачем ты так делаешь?», имея в виду его нежелание общаться с ним по поводу их конфликта, в ответ тот вскочил с кровати и побежал к нему с занесенным кулаком, он нанёс ему удар в лицо, после чего ФИО9 упал, он ему в порыве злости сказал: «С тебя 10000 рублей», то есть та сумма, в которую он оценил нанесенную ему ФИО9 обиду. Присутствующие в комнате в конфликт не вступили. В комнате ФИО4 сказал, что переведет ему за Авдеева деньги, лишь бы его больше не трогал, он согласился, ушёл из их комнаты, отправился в комнату к Седалецкому, продолжил выпивать, спустя некоторое время, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, ФИО4 зашел в комнату к Седалецкому и спросил его, куда перевести деньги, он обратился к Седалецкому, чтобы деньги поступили на его счет, в последующем он бы их перевел, так как, в тот момент у него при себе не было банковской карты. Седалецкий согласился, и ФИО4 перевел на его банковскую карту 15000 рублей. Про обстоятельства случившегося он Седалецкому ничего не объяснял. Всё происходило с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ. Он не признаёт того, что угрожал ножом и нанёс ранение правого бедра потерпевшему ФИО6. Денежные средства Седалецкий по его просьбе вернул ФИО4 в полном объёме. Объяснить своё поведение не может, так как был в неадекватном состоянии сильного алкогольного опьянения, все помнит смутно.

После исследования показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время он полностью признаёт свою вину по предъявленному обвинению, в том числе, признаёт, что угрожал ФИО6 ножом, требуя деньги, а также, что нанёс ФИО6 удар ножом в бедро. Противоречия между указанными показаниями, данными в суде, и показаниями, которые он давал в предварительном следствии, где вину признавал частично, объясняет тем, что совершал преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнил произошедшее. В настоящее время о произошедших событиях он говорит суду правду, в содеянном раскаивается. Он сделал для себя соответствующие выводы, сожалеет о случившемся.

Вина ФИО1 в совершённом преступлении при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании, также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает вахтовым способом в ООО «Албынский рудник», во время работы проживает в комнате № общежития № вахтового посёлка. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, он находился у себя в комнате, когда к нему зашёл ФИО20 и разбудил его, стал звать для разговора в коридор, он отказался. После этого ФИО3 ударил его в область брови кулаком и стал говорить о том, что ранее он (ФИО6) его оскорбил, хотя он этого не помнит. ФИО3 стал говорить, что он ему должен денег в сумме 10000 рублей, хотя денег у ФИО3 он не занимал. Николай пояснил, что эта сумма якобы за нанесенное ему оскорбление. Он вышел из комнаты, пошёл в умывальную комнату, куда пришел ФИО3, и взяв нож, направил его на него (ФИО6), стал вымогать у него деньги в сумме 10000 рублей, при этом, ФИО19 ткнул его ножом в область правого бедра, после он (ФИО6) сказал, что денег у него нет, на что Толстокулаков не успокоился. Он (ФИО6) очень напугался, так как подумал, что ФИО3 может его убить. Они вместе прошли в комнату №, где в присутствии находившихся в комнате ФИО4 и ФИО5, Толстокулаков нанёс ему удар по лицу и продолжил требовать деньги, держа нож в руке и угрожая им, ФИО5 забрал у Толстокулакова нож, а ФИО4 сказал, что переведет ФИО3 деньги за него (ФИО6), лишь бы он (ФИО3) больше не приставал. ФИО3 согласился и ФИО4 перевел 15000 рублей. ФИО3 покинул комнату, он (ФИО6) остался ночевать в комнате знакомых, опасаясь того, что ФИО3 может осуществить свои угрозы и, действительно, его убьёт. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 68-70).

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными 18 ноября и ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительных допросов в предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате № вахтового общежития у своих знакомых ФИО16 ФИО4, в комнату зашёл ФИО20, у него были грязные руки, испачканы в тосоле, он со всеми поздоровался за руку, а его ударил по ладони руки со словами: «А с тобой и так можно», то есть, публично оскорбил, он толкнул его ногой, на что тот схватил его ногу и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он ему ответил: «Отстань от меня», ФИО3 успокоился и ушёл. Он данному обстоятельству не придал значения, так как посчитал малозначительным, и забыл, но в ходе проведения очной ставки, он вспомнил об этом инциденте, он не знал того, что ФИО3 затаил на него обиду.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут он находился у себя в комнате, когда к нему зашёл ФИО20, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и разбудил его, после чего стал звать его для разговора в коридор общежития. Он (ФИО6) отказался, после чего ФИО3 ударил его в область брови кулаком и стал говорить о том, что он ранее его оскорбил, хотя он этого не помнил, между ними конфликтов не было, если были, то он не придал этому значения. ФИО3 стал ему говорить о том, что он ему должен деньги в сумме 10000 рублей. Он пошел в комнату № к своим знакомым, чтобы ФИО3 от него отстал, через некоторое время он пошёл в умывальник, так как у него была рассечена бровь, стал промывать рану, потом пришёл ФИО19, в руке у которого был нож. Толстокулаков направил нож на него, при этом стоял к нему лицом, нож у него находился в правой руке, он стал вымогать у него (ФИО6) деньги, в сумме 10000 рублей, при этом, чтобы продемонстрировать серьезность своих намерений ткнул его (ФИО6) ножом в область правого бедра, причинив не глубокое ранение, но физическую боль он ощутил. При этом ФИО3 сказал: «Мало ткнул, хочешь добавлю? Я тебя вообще зарежу, если не найдешь деньги, гони мне 10000 рублей». Он испугался, так как ФИО3 угрожал ножом, был сильно пьян, очень агрессивен, громко матерился. Он (ФИО6) сказал, что денег у него нет, на что Николай не успокоился, а он очень напугался, так как в тот момент подумал, что ФИО3 его убьёт. Далее он вышел из умывальной комнаты, чтобы пойти к знакомым, опасаясь, что ФИО3 продолжит свои действия. ФИО3 остался в умывальнике, что стало с ножом, он не видел, опознать нож не сможет, так как находился в крайне стрессовом состоянии. Ранее он пояснял, что они вышли вместе, он ошибся, в ходе очной ставки с обвиняемым и при проверке его показаний на месте он вспомнил, что пошел в комнату №, где находились Андрей ФИО4 и ФИО22, рассказал им о произошедшем конфликте. Далее они легли спать, в указанное им ранее время, в комнату зашел ФИО3, он (ФИО6) лежал на кровати справа от входной двери, ФИО3 стал опять материться и обзывать его, вымогая деньги. Он встал с кровати, когда он подошёл к столу, то агрессии не проявлял, а ФИО3 подошёл к нему и ударил по лицу, он согнулся от физической боли, когда выпрямился, то увидел, что в присутствии ФИО4 и ФИО5 ФИО3 подошёл к столу, стоящему около окна комнаты, взял нож из стеклянной банки, стоявшей на полке, далее, повернувшись к нему лицом, направил нож на него и стал говорить: «Я тебя сейчас убью, зарежу, давай ищи деньги, гони мне 10000 рублей», далее он направился с ножом в его сторону, он реально испугался за свою жизнь. ФИО5 забрал у него нож, а ФИО4 пояснил, что переведёт деньги ФИО3 за него (ФИО6), лишь бы ФИО3 больше не приставал. Николай согласился и вышел. Спустя некоторое время ФИО4 сходил к ФИО3 и перевел 15000 рублей на указанный им номер телефона, прикрепленный к банковской карте. Нож из комнаты знакомых он опознать сможет, так как пользовался им, но нож который был в руках ФИО3 в умывальнике он не запомнил, куда он его дел, ему не известно. В тот вечер он остался ночевать в комнате знакомых, опасаясь того, что ФИО3 может осуществить свои угрозы и, действительно, его убьет. Деньги ФИО4 были возвращены. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за содеянное. У него имеются основания опасаться за свою жизнь, так как ФИО3 бывает неадекватен и агрессивен в состоянии алкогольного опьянения. Самостоятельно, при обстоятельствах указанных ФИО1, он не мог причинить себе ранение физически, так как рана расположена на внешней стороне бедра. Он уже пояснял, что промывал рассеченную бровь над раковиной. ФИО1 ткнул его ножом во внешнюю поверхность правого бедра (т. 1 л.д. 114-116; т. 1 л.д. 157-160).

Указанные показания потерпевший ФИО9 в ходе предварительного следствия подтвердил, что следует из протокола проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-125).

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к ранее данным им показаниям желает дополнить, что в ходе очной ставки с ФИО3 он вспомнил, что действительно между ним и ФИО3 был конфликт ранее, которому он не придал значения. А так же ФИО1 пояснял, что в умывальной комнате он якобы выбил нож из его рук, но это не так. Нож был в руках у ФИО3, и он ткнул ножом его (ФИО6) в область правого бедра, и в это время требовал у него деньги в сумме 10000 рублей. При этом говорил: «Мало ткнул? Хочешь добавлю? Я вообще тебя зарежу, если не найдешь деньги, гони мне 10000 рублей!». Он почувствовал физическую боль и реально испугался за свою жизнь, ФИО3 был пьян и настроен в отношении него очень агрессивно. Он ушёл от ФИО3 в комнату к своим знакомым, так как посчитал, что в присутствии других людей ФИО3 его не тронет. Сам он в комнате № не проживал, там жили ФИО5 и ФИО4. В комнате знакомых он рассказал им о произошедшем, они ответили, что он может остаться у них ночевать, если опасается ФИО3, он остался ночевать у них. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут в комнату зашел ФИО3, ударил его, прошёл через комнату, взял из стеклянной банки на полке нож с черной рукоятью и белым клинком, он (ФИО6) его опознал, при опознании предметов из трех ножей, так как пользовался им. Далее ФИО3 подошёл к нему и, угрожая ножом, стал требовать деньги, при этом говорил: «Я тебя убью, зарежу, ищи деньги, гони мне 10000 рублей». Он (ФИО6) очень его испугался. ФИО3 успокоил ФИО5, забрав нож. Все происходило в присутствии ФИО4 и ФИО5, они были шокированы наглостью ФИО19, что он не обратил внимания на то, что в комнате есть люди. ФИО4 перевел деньги, чтобы ФИО3 отстал от него (ФИО6) (т. 1 л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает вахтой в ООО «<данные изъяты>», проживает в комнате № общежития № вахтового поселка ООО «Албынский рудник» совместно с ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут он и ФИО5 находились в комнате. В какой-то момент к ним зашёл ФИО6, у него было рассечение брови, ФИО6 сообщил, что его избил ФИО20, он остался у них в комнате, они легли спать. Через некоторое время к ним в комнату зашёл ФИО19 и нанес не менее трёх ударов ФИО6. При этом ФИО3 матерился, и требовал деньги с ФИО6 в сумме 10000 рублей. Затем ФИО3 взял из стеклянной банки, стоявшей на полке, кухонный нож, и начал угрожать ФИО6 физической расправой, говорил, чтобы ФИО6 в течении суток отдал ему 10000 рублей, иначе он его убьет. В этот момент ФИО21, находившийся в комнате, забрал у Толстокулакова нож. А он предложил ФИО3 перевести деньги, лишь бы тот отстал от ФИО6, ФИО3 согласился. Он перевел деньги в сумме 15000 рублей, и ФИО3 ушёл. ФИО6 был очень напуган, он воспринял угрозы реально и сообщил им, что опасается за свою жизнь. ФИО19 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поведение у него было неадекватное, он был настроен к <адрес>не агрессивно (т. 1 л.д. 73-74).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО11 подтвердил в ходе их проверки на месте, что зафиксировано исследованным в судебном заседании протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-104).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, он находился в комнате № общежития вахтового поселка ООО «<данные изъяты>», в комнате был ФИО5. К ним пришёл ФИО9, у него была рассечена бровь и синяк на лице, он пояснил, что его ударил ФИО3 и требовал у него деньги в сумме 10000 рублей в комнате №, затем в умывальной комнате общежития продолжил вымогать деньги и ткнул его в область правого бедра ножом. Он увидел, что ФИО9 боится за свою жизнь и предложил ему остаться в их комнате с ночёвкой. Далее в указанное время в комнату пришёл ФИО1, Денис лежал на кровати, встал с неё, когда увидел ФИО3. Толстокулаков нанёс ФИО6 удар, тот согнулся, а ФИО3 прошёл через комнату, встал около стола, далее из стеклянной банки на полке взял нож, направив клинок ножа на ФИО6, сказал: «Если не найдешь 10000 рублей в течение суток, я тебя зарежу, убью». ФИО3 был пьян, в этот момент ФИО5 забрал у него нож. Он видел состояние ФИО6, что последний боится ФИО3, и у него нет денег, чтобы отдать их ФИО3. Он предложил ФИО3 деньги за ФИО6. ФИО19 сказал, что раз такой богатый, переводи 15000 рублей на указанный им счет, он (ФИО4) согласился и добровольно перевёл данную сумму. Толстокулаков не приносил в их комнату нож, а взял его из стеклянной банки в их комнате. Намерений оговорить ФИО3 у него нет. Он рассказал о тех событиях, которые видел сам (т. 1 л.д. 169-172).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает вахтовым способом в ООО «Албынский рудник», проживает в комнате № общежития № вахтового поселка ООО «Албынский рудник». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в комнату пришёл ФИО20, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пошёл искать ФИО6, пояснив, что ему нужно с ним разобраться, об обстоятельствах и причинах конфликта он ему не рассказал. Спустя некоторое время, ФИО3 обратился к нему с просьбой, пояснив о том, что у него нет банковской карты, и попросил воспользоваться его счётом, чтобы в последующем он смог перевести, он согласился, и ФИО4 перевел ему 15000 рублей. В последующем он узнал, что ФИО3 вымогал деньги у ФИО6, угрожая ножом ФИО6, он сразу перевел денежные средства обратно ФИО4, в качестве доказательства просит приобщить к его допросу два скриншота о переводе денежных средств ФИО4. (т. 1 л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает вахтовым способом двумя сменами в ООО «<данные изъяты>», проживает в комнате № общежития № вахтового поселка ООО «<данные изъяты>». Совместно в его смену с ним проживает ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов 40 минут, он и ФИО4 находились в комнате. В какой-то момент к ним зашёл ФИО6, у него было разбито лицо, ФИО6 сообщил, что его избил ФИО20, он остался у них в комнате. Через некоторое время к ним в комнату зашёл ФИО19 и стал наносить удары ФИО6, их было не менее трёх, при этом ФИО3 матерился и требовал от Авдеева деньги в сумме 10000 рублей. Затем ФИО3 взял из стеклянной банки, стоявшей на полке, кухонный нож, и направив клинок в сторону ФИО6, начал угрожать ФИО6 при этом требовал денежные средства, говорил: «Деньги с тебя, ты попал на деньги», называл сумму 10000 рублей. После чего он отобрал у Толстокулакова нож, а находящийся в комнате ФИО4 предложил ФИО3 перевод денег с его карты, чтобы он больше не трогал ФИО6, ФИО3 согласился, ФИО4 перевел последнему 15000 рублей. Позже, со слов ФИО6, ему стало известно, что ФИО3 угрожал ФИО6 еще в умывальнике, и ткнул его ножом в область правого бедра (т. 1 л.д. 71-72).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО10 подтвердил в ходе их проверки на месте, что зафиксировано исследованным в судебном заседании протоколом данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-109).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым, к ранее данным им показаниям желает дополнить и уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут он находился в комнате № вахтового общежития № ООО «<данные изъяты>», в комнате также был ФИО4, в указанное время к ним пришёл ФИО9, у него была рассечена бровь, и был синяк на лице. ФИО6 пояснил, что его ударил ФИО20, вымогая деньги в сумме 10000 рублей в комнате №, а затем продолжил вымогать у него деньги в умывальной комнате общежития, ткнув его в область правого бедра ножом. Так как ФИО6 был напуган, они с ФИО4 предложили тому остаться у них в комнате ночевать. В указанное время пришёл ФИО3. ФИО9 лежал на кровати справа от входной двери, увидев ФИО3, ФИО6 встал с кровати, в этот момент ФИО3 ударил в лицо ФИО6, последний согнулся, а ФИО3 прошел через комнату, встал около стола. Далее с полки, висящей над столом, из стеклянной банки, в которой они хранят столовые приборы, взял нож с черной рукояткой и клинком белого цвета, который он смог опознать, данный нож Толстокулаков направил на ФИО6 и, угрожая ножом, стал требовать у последнего денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом говорил в адрес ФИО6 угрозы. Он напугался за ФИО6 и подошёл к ФИО3, скрутил его и отобрал нож. ФИО4 предложил перевести Толстокулаковаву деньги за ФИО6, ФИО3 согласился. ФИО4 на указанный ФИО3 счёт перевел деньги в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 165-168).

Протоколом очной ставки потерпевшего ФИО9 и обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 110-113), согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 потерпевший ФИО9 полностью подтвердил свои показания про обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия.

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО11 и обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 127-130), согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 свидетель ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО10 и обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 137-140), согласно которому ФИО10 в присутствии обвиняемого ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия с участием ФИО11 была осмотрена комната № и умывальная комната общежития № вахтового поселка ООО «<данные изъяты>»; на полу в умывальной комнате, на кафельной плитке, обнаружены пятна и разводы бурого вещества, похожего на кровь; так же на полу коридора от умывальной комнаты до комнаты № обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; в комнате № с левой и с правой стороны находятся кровати в количестве 4-х штук, по две с каждой стороны, со слов ФИО11, на кровати, справа от входа, ДД.ММ.ГГГГ лежал ФИО9, когда к нему подошёл ФИО1 и начал его избивать; напротив входа в комнату имеется обеденный стол, над тумбочкой, находящейся слева от обеденного стола, имеется полочка, где находится стеклянная банка с вилками, ложками, кухонными ножами. Со слов ФИО11, один из ножей, который состоит из черной пластиковой ручки и лезвия белого цвета, ФИО1 схватил и стал угрожать физической расправой ФИО6, при этом требовал, чтобы в течение суток ФИО6 нашёл и отдал ему 10000 рублей, данный нож забрал работник по имени Андрей, а ФИО4 предложил перевести деньги ФИО1, чтобы он прекратил приставать к ФИО6, на что ФИО3 согласился; со слов ФИО11, в комнате № имелись пятна крови ФИО9, но он их вытер после произошедшего; в ходе ОМП из комнаты № изымается нож общей длиной 27 см. с пластиковой рукоятью черного цвета и лезвием длиной 15 см., данный нож помещается в полиэтиленовый пакет (т.1 л. д. 12-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр ножа длиной 270 мм., состоящего из клинка и рукояти; длина клинка -155 мм., наибольшая ширина -33 мм., толщина 1,1 мм., изготовлен из металла, окрашенного в белый цвет; клинок клинообразной формы, имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой; нож имеет потертости и шероховатости; данный нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 210-211).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении указанного следственного действия, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут свидетель ФИО10 опознал из трех представленных на опознание ножей, нож под № с клинком белого цвета, рукоятью чёрного цвета и пояснил, что именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, находясь в комнате № общежития № вахтового поселка ООО «Албынский рудник», ФИО1 угрожал ФИО9, требуя денег (т.1 л.д. 131-132).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО9 опознал из трёх представленных ножей, нож под № с клинком белого цвета, рукоятью чёрного цвета и пояснил, что именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ФИО1 угрожал ему (ФИО9) в комнате № общежития №, вымогая деньги (т.1 л.д. 133-134).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что при проведении указанного следственного действия, свидетель ФИО11 опознал из трёх представленных ножей, нож под № с клинком белого цвета, рукоятью черного цвета и пояснил, что именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут в комнате № общежития № вахтового поселка ООО «Албынский рудник» ФИО20 угрожал ФИО9, вымогая у него деньги в сумме 10000 рублей; это нож из их комнаты (т.1 л.д. 135-136).

Заключением эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности кухонного ножа, изъятого в ходе работы по материалу доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № общежития № вахтового поселка ООО «Албынский рудник», обнаружен след руки, пригодный для идентификации личности; данный след принадлежит фаланге безымянного пальца правой руки на дактилокарте ФИО1; нож, представленный на экспертизу, оружием не является и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, данный нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 192-199).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО9 имелись телесные повреждения: ушибленные раны окологлазничной области справа, колотая рана бедра, гематома щечной области слева; ушибленные раны лица и гематома мягких тканей, которые являются результатом тупой травмы, образовались от ударов твердыми тупыми предметами и при ударах о таковые, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель. Колотая рана мягких тканей бедра, образовалась от удара острым колющим предметом, квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью; в момент причинения телесных повреждений ФИО9 мог находиться в любом положении, кроме ситуации, когда травмируемые области были недоступны (т. 1 л.д. 202-203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО1 имелись телесные повреждения: ссадины на тыле правой кисти в области головок 4 и 5 пальцев, данные повреждения являются результатом тупой травмы, образовались от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, в местах доступных для нанесения их собственной рукой, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 206-207).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты следы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту при помощи валика для нанесения краски и дактилоскопической краски НПП «Альтаир» (т. 1 л.д. 80-82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» была изъята медицинская карта ФИО9 (т. 1 л.д. 174-175).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» была изъята медицинская карта ФИО1 (т. 1 л.д. 177-178).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский», зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило телефонное сообщение заместителя генерального директора ООО «Албынский рудник», ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между сотрудниками ООО «Албынский рудник» произошёл конфликт на фоне вымогательства в результате чего ФИО9 получил телесные повреждения (т.1 л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский», зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение фельдшера СМП пгт. Экимчан ФИО15 о том, что на СМП обратился сотрудник ООО «Албынский рудник» ФИО9 с диагнозом: колотая рана правого бедра, параорбитальная гематома справа и ушиб нижней челюсти слева, СГМ под вопросом; со слов, избит ночью на работе (т. 1 л.д. 6).

Заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ, избивая его и угрожая ножом, требовал денежные средства в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 9).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает каждое из них как относимое к данному уголовному делу, а также как допустимое, поскольку они указывают на обстоятельства совершённого преступления, при этом добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО1 в вымогательстве, совершённом с применением насилия, нашла подтверждение.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общежития № вахтового посёлка ООО «Албынский рудник», вспомнив о своих личных неприязненных отношениях к ФИО9, полагая, что ДД.ММ.ГГГГ при их встрече ФИО9 оскорбил его своим поведением, поскольку в присутствии других людей не пожал руку и пнул его (ФИО20), из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на вымогательство денежных средств у ФИО9, под предлогом компенсации морального вреда, находясь в комнате №, в грубой форме стал требовать у ФИО9 денежные средства в размере 10000 рублей, при этом нанёс один удар ФИО9 по лицу кулаком, причинив последнему ушибленные раны окологлазничной области справа, гематому щечной области слева, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью, после чего, находясь в умывальной комнате общежития, продолжил требовать у ФИО9 деньги в сумме 10000 рублей, при этом взял в руки нож и, подойдя к ФИО9, нанёс один удар последнему клинком ножа в область правого бедра, причинив колотую рану мягких тканей бедра, квалифицирующуюся, как не причинившую вреда здоровью; затем, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, ФИО1 прошёл в комнату №, где находились ФИО9, ФИО10 и ФИО11, где нанёс ФИО9 один удар кулаком по лицу, причинив тем самым последнему ушибленную рану окологлазничной области справа, гематому щечной области слева, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью на срок до трёх недель, после чего в грубой форме потребовал от последнего денежные средства в сумме 10000 рублей, затем, взяв из стеклянной банки, стоящей на полке в комнате, нож, подошёл к ФИО9, направил клинок ножа на последнего, и угрожая ножом, продолжил в грубой форме требовать от ФИО9 передачи денежных средств в сумме 10000 рублей, пригрозив физической расправой, присутствующий при этом ФИО10 отобрал у ФИО1 нож, а ФИО11, с целью прекращения противоправных действий ФИО1, перевёл на указанный ФИО1 банковский счёт ФИО12 денежные средства в сумме 15000 рублей, так как у ФИО9 не было требуемой суммы.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, из которых следует, что он требовал у потерпевшего передачи денежных средств в размере 10000 рублей, применяя к последнему насилие в виде нанесения ударов по лицу, а также удара клинком ножа в бедро, как достоверные, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в ходе проведения очных ставок с обвиняемым, при том, что свидетели явились непосредственными очевидцами произошедшего преступления и показали, как о требовании ФИО1 от ФИО9 передачи денег в размере 10000 рублей, так и о применении ФИО1 насилия в отношении потерпевшего, что выразилось в нанесении ударов по лицу ФИО9, а также показали о том, что при требовании денег у ФИО9, подсудимый направил в его сторону клинок кухонного ножа, и что при таких действиях подсудимого, опасаясь высказанной угрозы убийством в адрес ФИО9, если тот в течение суток не принесёт 10000 рублей, ФИО10 отобрал нож у ФИО1, а ФИО11 перевёл денежные средства на тот счёт, который указал ФИО1. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО1, который попросил его дать возможность воспользоваться его (ФИО13) счётом, после чего на его счёт поступил денежный перевод от ФИО11 в размере 15000 рублей.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными и непротиворечивыми, они полностью согласуются между собой по значимым по делу обстоятельствам, также согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия из комнаты № общежития № был изъят нож;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр указанного ножа, данный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший ФИО9, а также свидетели ФИО10 и ФИО11 опознали из трех представленных на опознание ножей, нож под №, изъятый при осмотре места происшествия в комнате №, и пояснили, что именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, находясь в комнате № общежития №, ФИО1 угрожал ФИО9, требуя денег;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты следы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту;

- заключением эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности кухонного ножа, изъятого в комнате № общежития №, обнаружен след руки, принадлежащий фаланге безымянного пальца правой руки на дактилокарте ФИО1; нож, представленный на экспертизу, оружием не является и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» была изъята медицинская карта ФИО9;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО9 имелись телесные повреждения: ушибленные раны окологлазничной области справа, колотая рана бедра, гематома щечной области слева; ушибленные раны лица и гематома мягких тканей, которые являются результатом тупой травмы, образовались от ударов твердыми тупыми предметами и при ударах о таковые, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель; колотая рана мягких тканей бедра, образовалась от удара острым колющим предметом, квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью; в момент причинения телесных повреждений ФИО9 мог находиться в любом положении, кроме ситуации, когда травмируемые области были недоступны.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в той части, из которой следует, что он не угрожал ФИО9 ножом и не наносил рану ножом в бедро потерпевшего – суд находит опровергнутыми не только показаниями самого подсудимого, данными в суде, но и совокупностью выше приведённых доказательств, исследованных судом, в связи с чем оценивает показания ФИО1 в указанной части, как недостоверные.

В судебном заседании установлено, что каких-либо долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимым не имелось, из показаний подсудимого следует, что он, ударив потерпевшего кулаком по лицу, сказал ФИО9: «С тебя 10000 рублей», посчитав, что это сумма, в которую он оценивает свою обиду за ранее произошедший между ними конфликт, когда ФИО9 в присутствии других людей, в ответ на протянутую руку, не поздоровался с ним, а пнул его, данное обстоятельство он посчитал для себя унизительным и затаил обиду на ФИО9.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование, высказанное ФИО1 в адрес потерпевшего ФИО9 о передаче 10000 рублей, было не правомерным.

Как указано выше, факт высказывания подсудимым угрозы в адрес потерпевшего при заявлении неправомерного требования о передаче денег, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами совершённого преступления; кроме того, исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, полностью согласующимися с заключением эксперта, подтверждается и факт применения ФИО1 насилия к ФИО9, что подтвердил в судебном заседании и подсудимый.

При этом установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что в указанном случае применение подсудимым насилия не являлось средством завладения имуществом потерпевшего, а лишь подкрепляло угрозу, высказанную ФИО1 в адрес ФИО9, с целью передачи последним денег.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности того обстоятельства, что угроза, высказанная ФИО1 при предъявлении потерпевшему требования о передаче денег, воспринималась потерпевшим, как реальная, при этом поведение подсудимого указывает на то, что у потерпевшего имелись основания опасаться этой угрозы.

ФИО1 высказывался в грубой форме о том, что ФИО9 ждет физическая расправа, если он не передаст ему деньги, угрозы подкреплял непосредственным применением насилия – нанесением удара кулаком по лицу в комнате №, удара клинком ножа в область правого бедра в умывальной комнате общежития, а также удара кулаком по лицу в комнате №, от чего потерпевший испытал физическую боль, а также от ударов кулаком по лицу ему был причинён лёгкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО9, с учетом реальной окружающей обстановки, примененным в отношении него насилием, высказанные угрозы подсудимого воспринимал реально и опасался их осуществления.

Все установленные в ходе рассмотрения уголовного дела преступные действия ФИО1, выразившиеся в предъявлении к потерпевшему требования о передачи денег, совершённые с применением насилия – объединены единым умыслом, направленным на завладение одним и тем же имуществом в виде денежных средств, то есть, корыстный умысел, который был направлен на завладение имуществом потерпевшего не при одновременном применении насильственных действий, а на получение требуемого имущества в будущем.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, указывающие на поведение ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и об отсутствии у него состояния аффекта и патологического опьянения, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из объёма предъявленного обвинения указание при описании субъективной стороны совершённого подсудимым деяния на возникновение у ФИО1 умысла на вымогательство в значительном размере, как излишне вменённое.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Учитывая вышеизложенное, заявленное государственным обвинителем ходатайство, которое по своему существу сводится к уменьшению объёма предъявленного обвинения, подлежит удовлетворению.

С учетом совокупности всех обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, суд, давая юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; проживает в зарегистрированном браке с ФИО17, воспитывает малолетнюю дочь своей супруги, имеет постоянное место жительство на территории <адрес> в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы в ООО «Албынский рудник» характеризовался как работник, имевший взыскания, уволенный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, из пояснений стороны защиты установлено, что подсудимый ФИО1 до заключения его под стражу материально содержал свою семью, ранее никогда не был замечен в противоправном поведении, хорошо характеризовался по месту срочной службы.

Данные о личности подсудимого суд учитывает в совокупности.

Суд также учитывает при назначении ФИО1 наказания смягчающие обстоятельства, которыми признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал со следствием, давал изобличающие себя показания, подтвердил при проверке на месте, наличие на содержании малолетнего ребёнка, принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого в результате совершённого преступления, кроме того, учитывает полное признание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Поведение ФИО9, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, когда при встрече с подсудимым в присутствии посторонних лиц, ФИО9 выразил ФИО1 своё недовольство ввиду несостоявшегося рукопожатия - суд не признаёт в качестве противоправного поведения потерпевшего, поскольку, принимая во внимание, что мотивом совершения преступления в данном случае является корысть, суд считает, что само по себе поведение потерпевшего, имевшее место за семь дней до совершения преступления, с учётом конкретных действий ФИО9, не являлось непосредственным поводом для совершения корыстного преступления.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – противоправность поведения ФИО9

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что именно употребление алкоголя ДД.ММ.ГГГГ способствовало утрате его контроля за своим поведением, в трезвом состоянии подобное противоправное поведение он (ФИО1) не допускал.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание выше указанное, при этом учитывает необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем считает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, находит возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения с установлением длительного контроля за поведением подсудимого со стороны уполномоченного государственного органа, с учётом положительной характеристики подсудимого по месту жительства, иных данных о его личности, указывающих на молодой возраст, отсутствие судимостей, а также на семейное положение ФИО1, на его раскаяние в содеянном - восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им иных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, при этом, с учётом совокупности установленных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, с учётом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершённое им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного преступления, степень его общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом назначенного ФИО1 наказания, принимая во внимание данные о его личности, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осуждённого ФИО1:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора,

- не совершать административных правонарушений,

- согласно установленному контролирующим органом графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» - уничтожить, протокол об уничтожении направить в Селемджинский районный суд, для приобщения к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.В. Василенко