Приговор № 1-673/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-673/2025

УИД 05RS0018-01-2025-004635-03

№ 1-673/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Гусейновой Д.Р., подсудимого ФИО1 М-Р.Р., его защитника – адвоката Яхьяева Г.Я., представившего удостоверение № 1460 и ордер № 014058 от 21.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 М-Р.Р. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1 М-Р.Р. после выявленного факта самовольного подключения к газопроводу и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта № о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, являясь подвергнутым административной ответственности в соответствии со ст. ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу для обогрева помещения и бытовых нужд, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Аграрник, <адрес>, самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединил к трубе газопровода путем вкручивания металлического переходника соединил пластиковый шланг, проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ Аграрник, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Яхьяев Г.Я. в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 М-Р.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласился государственный обвинитель Гусейнова Д.Р.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно справке врачей РПД ФИО1 М-Р.Р. не значится на учете у врача психиатра, в связи с чем, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 М-Р.Р. может нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 М-Р.Р., судом не установлено. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 М-Р.Р. является наличие двоих малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 М-Р.Р. вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, воспитывает двоих детей. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 М-Р.Р. наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 М-Р.Р. следует назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд, в том числе принимает во внимание данные об имущественном положении ФИО1 М-Р.Р., который не работает, то есть не имеет стабильного дохода, однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать.

С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой его выплаты на 3 месяца равными частями.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 М-Р.Р. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 М-Р.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 3 (три) месяца равными частями, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 М-Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 М-Р.Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Уголовный штраф ФИО1 М-Р.Р. уплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, КБК 18№, ОКТМО 82701000, БИК 018209001, Банк получателя: отделение НБ <адрес>, УФК по РД, <адрес>, ОГРН <***>, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев