Решение № 12-502/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 12-502/2020

мировой судья Большакова Н.А. копия

дело № 12-502/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мариб ФИО1 на постановление от 02.09.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга которым:

Мариб Уулу ФИО2, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 02.09.2020 Мариб ФИО1 признан виновным в том, что 29.07.2020 в 18 часов 33 минуты на перекрестке пер. Красный - ул. Челюскинцев дом 62 в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак ***, при повороте направо при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С постановлением мирового судьи Мариб ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает слишком суровое.

В судебное заседание Мариб ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем, суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3)

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вывод мирового судьи о виновности Мариб ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, протоколом 66 АА № 1921677 об административном правонарушении от 29.07.2020 (л.д. 5), схемой места совершения правонарушения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС С.. от 29.07.2020, из которого следует, что 29.07.2020 во время несения службы по адресу: <...>, в 18:33 часа водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, Мариб ФИО1 двигаясь по ул. Челюскинцев, при повороте на пер. Красный, совершил маневр поворота направо и при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения (л.д. 7).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Мариб ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мариб ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении Мариб ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Мариб ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для изменения вида и срока наказания у суда не имеется, поскольку ранее Мариб ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых ему назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, такое наказание не достигло своей цели, не предупредило совершение им новых правонарушений, поэтому вид и срок наказания мировым судьей определен верно (л.д. 4), срок данного вида наказания назначен мировым судьей не в максимальных размерах.

Доводы жалобы о том, что близкий родственник нуждается в постоянном лечении и им уплачены все ранее административные штрафы за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, безусловными основаниями для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в части назначенного вида административного наказания служить не могут, поскольку в силу положений ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающими обстоятельствами не являются.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд второй инстанции не находит.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 02.09.2020 в отношении Мариб Уулу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

***

***

Судья Е.А. Мухорин