Приговор № 1-672/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-672/2024

УИД 47RS0004-01-2023-016452-05 Дело № 1-672/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 25 октября 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием

государственного обвинителя Псхациевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свободный оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, в свертках из прозрачного бесцветного полимерного материала, массами 67,2 г, 56,2 г и 4,51 г, а всего общей массой 127,91 г, что является для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, и наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свободный оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, в свертках из прозрачного бесцветного полимерного материала, массами 68,54 г, 10,95 г, 4,06 г, 0,75 г, 0,79 г, 0,74 г, 0,71 г, 0,74 г, 0,74 г, 0,74 г, 0,74 г, 0,77 г, 0,75 г, 0,75 г, 1,53 г, 0,70 г и 0,82 г, а всего общей массой 94,82 г, что является для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружения и изъятия указанных наркотических средств в ходе производства сотрудниками полиции в период с 06 часов 45 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска в квартире по данному адресу.

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, приискал и умышленно незаконно хранил, с целью личного использования по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «б» 16 калибра зав. №, 1955 г.в., отечественного производства, изготовленный путем укорачивания стволов и приклада самодельным способом, который относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства в квартире по указанному выше адресу обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал полностью и показал, что переживая сложный бракоразводный процесс, стал периодически употреблять марихуану и гашиш, предпочитая последний, так как у марихуаны сильный запах. Последнее время употреблял до 3 г в день, полагает, что это не влияло на его обычную жизнь, работу. Наркотики приобретал только для личного употребления через закладки, используя мессенджер «<данные изъяты>». Заказал 100 г наркотика, поскольку его устраивала предложенная цена, сорт и вес, забрал закладку – сверток в прозрачном скотче, в котором было 2 больших свертка и 15 маленьких. Сам наркотические средства не фасовал, к сбыту не готовил, их сбытом не занимался. Изъятые в ходе обыска весы используются для взвешивания корма домашним животным. Так же на этих весах он взвесил полученный пакет с наркотическим средством, где оказалось не 100, а 95 г, что позволяло предъявить претензию продавцу. Остальные изъятые в ходе обыска наркотические средства остались с его прошлой покупки. Обрез ружья нашел в заброшенном доме, стрелял из него один раз в лесу.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ:

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности ст. оперуполномоченного 10 отдела (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в проведении обысков по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Прибыв к месту обыска совместно с понятыми и оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7, они вошли в квартиру, дверь которой им открыл ФИО1, предъявили ему постановление о производстве обыска, предложили добровольно выдать предметы, имеющие значение для дела, и он пояснил, что в квартире имеются наркотические средства. Далее ею был проведен обыск, в ходе которого на кухне были обнаружены электронные весы, металлическая коробка с камнеобразным веществом, в туалете, в отверстии под потолком – пакет с расфасованными веществами растительного происхождения, в жилой комнате на шкафу – картонная коробка с обрезом гладкоствольного ружья. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Также ею получено объяснение ФИО1, в котором он пояснил, что хранил наркотические средства для личного употребления и продажи по 1 000 рублей за 1 грамм (т. 1 л.д. 104-106);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперативного уполномоченного ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу ФИО8 было установлено, что к сбыту ему наркотических средств может быть причастен ФИО1 и ФИО9 По постановлению следователя в квартире по месту жительства ФИО1 проводился обыск (т. 1 л.д. 107-109);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире в д. Лесколово. Когда сотрудник полиции позвонил в дверь квартиры, дверь открыл мужчина, которому было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился, а на вопрос, есть ли в квартире и при нем запрещенные к обороту предметы, ответил, что в квартире имеются наркотические средства. В ходе обыска в туалете в отверстии под потолком был обнаружен пакет с веществом специфического запаха, также в квартире были изъяты электронные весы, мобильный телефон, коробка с обрезом ружья (т. 1 л.д. 98-100);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, о том, как согласился быть понятым и участвовал в производстве обыска в квартире на <адрес> д. Лесколово, в ходе которого были изъяты электронные весы, пакеты с наркотическим средством, телефон и обрез ружья (т. 1 л.д. 101-103);

протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 45 минут по 08 часов 30 минут с участием ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: в помещении кухни с полки – электронные весы и металлический контейнер с камнеобразным веществом, в помещении туалета из отверстия под потолком – пакет со свертками с веществом растительного происхождения, в помещении ванны - телефон «<данные изъяты>», в жилой комнате – картонная коробка с обрезом ружья и патронами в количестве 6 штук. ФИО1 пояснил, что наркотические средства приобрел через тайник-закладку посредством использования мессенджера «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58-62);

заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование растительные вещества коричневого цвета №№, 2 массами 67,2 г и 56,2 г являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (на исследование израсходовано по 0,1 г веществ); вещества растительного происхождения зеленого цвета № являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенные до постоянной массы при температуре +100о С составляет массу №,54 г, №,95 г, №,06 г, №,75 г, №,79 г, №,74 г, №,71 г, №,74 г, №,74 г, №,74 г, №,74 г, №,77 г, №,75 г, №,75 г, №,53 г, №,70 г и №,82 г, общей массой 94,82 г (на исследование израсходовано по 0,03 г высушенных веществ) (т. 1 л.д. 72-74);

заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,49 г. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 80-81);

протоколом осмотра предметов – пакета с объектами, поступившего после производства экспертиз. Содержащееся в нем наркотическое средство и первоначальные упаковки признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 83-87);

протоколом осмотра предметов – электронных весов и металлического контейнера. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 88-93);

протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «<данные изъяты>», разблокированного при введении сообщенного ФИО1 пароля, в котором имеется фотография электронных весов, на которых имеется брусок с веществом растительного происхождения, упакованный в полимерный материал, с отображением его веса – 95,60 г. В ходе осмотра установленных на телефоне приложений информации, имеющей значение для дела, не обнаружено. Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 94-97);

иными документами:

рапортами о задержании ФИО1 в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства и доставлении в ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, результатах проведения обыска (т. 1 л.д. 50-53);

справками о результатах исследования, согласно которой в изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 вещество массой 67,3 г и вещество массой 4,51 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), на исследование израсходовано 0,1 г и 0,2 г вещества соответственно. Остальные объекты не исследовались (т. 1 л.д. 65, 67);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в отобранной ДД.ММ.ГГГГ пробе мочи ФИО1 обнаружена 11-нор-9 - тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 213).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ:

показаниями свидетеля Свидетель №3, указанными выше, о том, как в ходе производства обыска в жилище ФИО1 был изъят обрез гладкоствольного ружья (т. 1 л.д. 104-106);

показаниями свидетеля Свидетель №1, указанными выше, согласно которым он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире в д. Лесколово, где была изъята коробка с обрезом ружья (т. 1 л.д. 98-100);

показаниями свидетеля Свидетель №2, указанными выше, о ходе и результатах обыска в квартире на <адрес>, в ходе которого изъят обрез ружья (т. 1 л.д. 101-103);

протоколом обыска, указанным выше, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 45 минут по 08 часов 30 минут с участием ФИО1 по месту его жительства в квартире по адресу: <адрес>, обнаружена в жилой комнате и изъята картонная коробка с обрезом ружья (т. 1 л.д. 58-62);

заключением эксперта, согласно которого представленный на исследование объект является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «б» 16 калибра зав. №, год выпуска 1955, пригоден для стрельбы; шесть патронов (израсходованы в ходе исследования) являются охотничьими патронами к гладкоствольным ружьям и пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 171-173);

протоколом осмотра предметов – поступившей после производства экспертизы коробки с обрезом ружья в разобранном виде и шестью гильзами. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 175-181).

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и указано в формулировке обвинения, что ФИО1, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, приискал наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 127,91 г, и каннабис (марихуана), общей массой 94,82 г, то есть в крупном размере, которые приготовил для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, выработав для себя порядок сбыта, предварительно расфасовав данные наркотические средства, приискав источник незаконного приобретения наркотического средства, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта, приготовил к сбыту неопределенному кругу лиц и незаконно хранил по месту своего жительства, однако не довел преступление до конца, поскольку наркотические средства были изъяты в ходе обыска.

Государственный обвинитель в прениях сторон переквалифицировала действия ФИО1, полагая, что покушение на сбыт подсудимым наркотических средств не нашло своего подтверждения, считая необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. В пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся признаков субъективной стороны преступления, в том числе его цели.

Непосредственно исследовав в судебном разбирательстве все указанные выше доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые у подсудимого наркотические средства он приискал и приготовил к сбыту неопределенному кругу лиц, создав условия для их сбыта.

Показания ФИО1 о том, что изъятое наркотическое средство он хранил для собственного употребления, не опровергнуты. Имеющимися по делу доказательствами подтвержден лишь факт изъятия наркотических средств при производстве обыска в жилище подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что пояснял ФИО1 при опросе в ходе доследственной проверки, в силу требований ст. 75 УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не могут быть признаны допустимым доказательством.

Возможная причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств ФИО8, на что в своих показаниях указывает свидетель Свидетель №4, а также его причастность к сбыту наркотических средств другим лицам, совокупностью представленных суду доказательств не подтверждена. При осмотре его телефона обнаружена лишь одна фотография электронных весов с фиксацией веса предмета, переписки подтверждающей общение с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, не установлено, следов наркотических средств на весах не обнаружено.

Лишь количество изъятых у ФИО1 наркотических средств в частичной расфасовке не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что приискав изъятые в дальнейшем наркотические средства подсудимый приготовил именно для сбыта, сам расфасовал их, создал какие-либо условия для сбыта (помимо их хранения в квартире), не имеется.

Вместе с тем, указанными выше доказательствами, протоколом обыска (т. 1 л.д. 58-62), показаниями свидетеля Свидетель №3 о ходе обыска (т. 1 л.д. 104-106), показаниями понятых Свидетель №1 (т. 1 л.д. 98-100) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 101-103), заключениями эксперта и справками о результатах исследования наркотических средств (т. 1 л.д. 65, 67, 72-74, 80-81), протоколами осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-87, 88-93), показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в пробе которого обнаружены следы наркотического средства (т. 1 л.д. 213), а в мобильном телефоне – фотография взвешенного на весах пакета с наркотическим средством массой 95,6 г (т. 1 л.д. 94-97), подтверждено хранение им по месту своего жительства наркотических средств в купном размере.

Его вина в незаконном хранении оружия также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 104-106), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 98-100) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 101-103) о ходе и результатах проведенного по месту жительства ФИО1 обыска, протоколом данного обыска (т. 1 л.д. 58-62), заключением эксперта о том, что изъятое оружие является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, который пригоден для стрельбы (т. 1 л.д. 171-173), протоколом осмотра обреза ружья, признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 175-181).

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление и преступление средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в разводе, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту обучения дочери в школе характеризуется как отец, надлежащим образом занимающийся воспитанием дочери, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, показала, что состояла с ФИО1 в браке, после развода, по определенным обстоятельствам, их совместная дочь осталась жить у ФИО1, воспитывается и содержится им. Охарактеризовала подсудимого положительно.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля своего мобильного телефона, в котором была обнаружена фотография, подтверждающая его причастность к хранению наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам жительства и работы, положительную характеристику бывшей супруги, его положительную характеристику по месту обучения дочери в школе, оказание помощи матери и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности тяжкого преступления и преступлений средней тяжести суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ) и ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному ч. 2ст. 228 УК РФ), считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

один раз в шесть месяцев проходить в государственном учреждении здравоохранения освидетельствование на наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ, с этой же периодичностью представлять справку о результатах химико-токсикологического исследования в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № серия №), – хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

электронные весы, металлический контейнер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № серия №), – уничтожить;

мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, – вернуть законному владельцу – ФИО1;

обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «б» 16 калибра зав. №, 1955 г.в., отечественного производства, 6 гильз, переданные на хранение в ДЧ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) для передачи на склад хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - передать в распоряжение ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина