Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-000015-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 февраля 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи – Камынине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного и неимущественного характера к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 9 300 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 168,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. В качестве обеспечения кредитного договора ответчик предоставил истцу – залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- квартира, общей площадью 168,1 кв.м., назначение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал от ФИО2 досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты, что подтверждается направленными в её адрес требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 882 407 рублей 25 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 9 051 379 рублей 44 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 2 547 128 рублей 11 копеек, неустойки в размере 283 899 рублей 07 копеек

Просит суд досрочно взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 168,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 10 530 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Из содержания указанного заявления также усматривается просьба об удовлетворении исковых требований в полном объёме, против вынесения заочного решения банк не возражает.

Суд, руководствуясь правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммой и распиской, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный № о предоставлении кредита в размере 9 300 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 168,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № под 15,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, считая с даты его фактического предоставления.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Пунктом 10, 11 Кредитного договора определен предмет ипотеки - квартира, общей площадью 168,1 кв.м., назначение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Кредитного договора).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производятся заемщиком с нарушением условий кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 11 882 407 рублей 25 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 9 051 379 рублей 44 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 2 547 128 рублей 11 копеек, неустойки в размере 283 899 рублей 07 копеек.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком фактически не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиком в досудебном порядке выполнено не было и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в принудительном порядке в пользу Банка подлежит взысканию вышеприведенная задолженность по кредитному договору в размере 11 882 407 рублей 25 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по договору кредита составляет 11 882 407 рублей 25 копеек, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента, установленная по соглашению сторон составляет 10 530 000 рублей 00 копеек..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником заложенного имущества является ФИО2

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, ответчиками не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное недвижимое имущество, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 10 530 000 рублей 00 копеек.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Разрешая исковое требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 32).

Разрешая исковое требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковое требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 66 000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека), - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 882 407 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 9 051 379,44 рублей, задолженность по просроченным процентам 2 547 128,11 рублей, неустойку 283 899,07 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, общей площадью 168,1 кв.м., назначение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного недвижимого имущества в размере 10 530 000 рублей (десять миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва