Приговор № 1-265/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-265/2025

Дело № 1-265/2025

УИД 33RS0005-01-2025-000714-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июня 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Жуковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Серикова Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей: <дата>, <дата>, <дата>, <дата> гг. рождения, невоеннообязанной, судимой:

<дата> МССУ № <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., исполнительное производство окончено <дата>;

<дата> Володарским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее <дата>, точная дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, разместила в глобальной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, с целью дальнейшем похитить денежные средства потенциального покупателя.

<дата> в период с 11 час. 43 мин. по 15 час. 12 мин. ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А51» и сим-карту оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером <***>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Ok.ru» (социальной сети «Одноклассники») и ранее созданный аккаунт «Смешные цены ТК Садовод» с объявлениями о продаже посуды, вещей, бытовой химии, сигарет, сахарного песка и других товаров для дома, при этом в действительности не намереваясь продать данную продукцию, в указанный период времени вступила в переписку с Потерпевший №1, которая осуществила вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт «Ok.ru» (социальной сети «Одноклассники»), где в аккаунте «Смешные цены ТК Садовод» обнаружила размещенное ФИО1 объявление о продаже вышеуказанных предметов и, воспринимая указанные в объявлении сведения в качестве достоверных, <дата> в период времени с 11 час. 43 мин. по 15 час. 12 мин., в ходе переписки сообщила ФИО1 о намерении приобрести указанные товарно-материальные ценности, размещенные последней в объявлении, на что ФИО1 договорилась с последней о необходимости произвести полную предоплату за приобретаемый товар, путем перечисления денежных средств в сумме 17 860 руб. и 950 руб. на счет банковской карты АО «ОПТ Банк» <номер>, банковский счет <номер>, оформленной на ее имя, открытый <дата> дистанционно на сайте банка. При этом ФИО1 заверила Потерпевший №1 в том, что после получения денежных средств она доставит выбранные и оплаченные ею товары в г. <адрес>. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 <дата> перевела на счет банковской карты АО «ОПТ Банк» <номер>, банковский счет <номер>, оформленной на имя ФИО1, с использованием, установленного в ее телефоне приложения «Сбербанк онлайн» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, банковский счет <номер>, оформленного на ее имя, открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в 13 час. 04 мин. в сумме 17860 руб., с учетом комиссии 267,90 руб. – 18127 руб. 90 коп., в 15 час. 13 мин. в сумме 950 руб., с учетом комиссии 30 руб. – 980 руб.

Таким образом, <дата> в период с 11 час. 43 мин. по 15 час. 12 мин. ФИО1 путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму без учета комиссии 18 810 руб. (19107 руб. 90 коп. с учетом комиссии), которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, не исполнив принятых на себя обязательств и заведомо не намереваясь их исполнять.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности ее вины в совершенном преступлении.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вменный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, исходя из следующего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Наличие доверительных отношений между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, обусловленных личными отношениями либо служебным положением сторон, в судебном заседании установлено не было и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, обманув и введя Потерпевший №1 в заблуждение, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 18 810 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, с учетом материального положения потерпевшей, а также с учетом размера похищенных денежных средств, который превышает сумму 5000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания ущерба значительным.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что последняя имеет место постоянного проживания, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете ГБУЗ АО «ОНД», ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, относящееся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также тот факт, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб потерпевшей, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении четверых малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, ее возраст, материальное и семейное положение.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать своё исправление.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последней следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, не просившей о строгом наказании, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждена приговором Володарского районного суда <адрес> от <дата> и приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, и данного преступления, а также данные о личности ФИО1, ее поведение во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанным выше приговорам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты, выполненные на 20 листах бумаги формата А4 с фотографиями заказанного товара, с чеками по переводам, а также сведениями по банковской карте, выписки по операциям, хранить при уголовном деле, с мобильного телефона марки «Realme UL» модели «C25s», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, по вступления приговора в законную силу снять ограничения.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осуждённую ФИО1 в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: скриншоты, выполненные на 20 листах бумаги формата А4 с фотографиями заказанного товара, с чеками по переводам, а также сведениями по банковской карте, выписки по операциям, хранить при уголовном деле, с мобильного телефона марки «Realme UL» модели «C25s», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, по вступления приговора в законную силу снять ограничения.

Приговор Володарского районного суда <адрес> от <дата> и приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Жукова