Апелляционное определение № 11-1360/2026 11-14607/2025 от 29 января 2026 г.

УИД 74RS0008-01-2025-000432-68

судья Шкерина О.С.

дело № 13-192/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1360/2026 (11-14607/2025)

30 января 2026 года г.Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Щегольковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ашинского городского суда Челябинской области от 13 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ашинского городского суда Челябинской области от 09 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волуйских И.И. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09 июля 2025 года Ашинский городской суд Челябинской области отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 22 августа 2025 года (дата поступления в электронном виде в суд т.1 л.д. 231) подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Одновременно с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока мотивированно несвоевременным получением решения суда.

Определением от 13 октября 2025 года Ашинский городской суд Челябинской области отказал в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, указав на отсутствие объективных уважительных причин для его восстановления.

На оказанное определение ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда почтой он не получал. О принятом решении ему стало известно 21 августа 2025 года от эксперта-автотехника, после чего 22 августа 205 года он подал апелляционную жалобу. В период течения срока на обжалования он часть времени находился за пределами Челябинской области, а часть времени находился на лечении в городе Челябинске.

Определением от 23 декабря 2025 года частная жалоба ФИО1 была назначена к рассмотрению Челябинского областного суда на 30 января 2026 года 12 час. 10 мин. без извещения и вызова сторон.

В соответствии с положением частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, поданная на определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока, рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из обстоятельств дела следует, что истец в судебном заседании от 09 июля 20205 года, по результатам которого суд принял решение по делу, участия не принимал (т.1 л.д. 207).

Состоявшееся решение суда было направлено в адрес истца почтой 11 июля 2025 года, однако не было получено адресатом и возращено в адрес отправителя (т.1 л.д. 225).

Апелляционная жалобы была подана ФИО1 электронным способом 22 августа 2025 года, то есть с пропуском срока, истекающего 11 августа 20205 года.

Вместе с тем, суд, учитывая, что решение суда ФИО1 не было получено почтой, отсутствие объективны данных о том, когда он ознакомился с мотивированным решением и смог сформировать доводы апелляционной жалобы, полагает установленным наличие уважительных оснований для восстановления пропущенного срока.

В связи с изложенным выше, обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный срок восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ашинского городского суда Челябинской области от 13 октября 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование решения Ашинского городского суда Челябинской области от 09 июля 2025 года.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года