Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-523/2025

Дело № 2-523/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000644-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием пом. прокурора Карачевского района Щербаковой Ю.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Карачевского района Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2025 года во дворе многоквартирного дома № 6 по ул. Дзержинского г. Карачева на нее совершила нападение бездомная собака, которая проявила в отношении нее немотивированную агрессию. В результате нападения ФИО1 получила травму правого бедра, и обратилась в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз «Укушенная рана правого бедра», проведена обработка раны, вакцинация антирабическим препаратом. В результате нападения собаки, ФИО1 понесены финансовые расходы на проведение необходимого лечения, она испытала нравственные и физические страдания, также до настоящего времени испытывает стресс при приближении собак. Полагает, что администрацией Карачевского района Брянской области не осуществлен надлежащий контроль за исполнением муниципального контракта, ненадлежащим образом реализованы полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Просит взыскать с администрации Карачевского района Брянской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Карачевского района ФИО2 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что во исполнение ФЗ от 27.12.2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрацией Карачевского района с ООО «Милена» заключен муниципальный контракт №08-БР от 25.02.2025 года, согласно которого оказание услуг по организации мероприятий приосуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложено на ООО «Милена». Администрацией Карачевского района направлена заявка в ООО «Милена» о принятии мер по отлову собаки, находящейся около многоквартирного дома №6 по ул. Дзержинского г. Карачева, таким образом, администрацией Карачевского района приняты все меры в рамках заключенного контракта по отлову животного. Кроме того собака, которая укусила истца не является бездомной, так как на ней был одет ошейник.

Представитель третьего лица ООО «Милена», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение пом. прокурора Карачевского района Брянской области Щербаковой Ю.А. полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, кроме факта причинения вреда здоровью, суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2025 г. около многоквартирного дома №6 по ул. Дзержинского, г. Карачева, Брянской области ФИО1 подверглась нападению безнадзорной бродячей собаки, в результате чего ее здоровью были причинены повреждения. В этот же день она обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» где ей была оказана медицинская помощь, в том числе проведена вакцинация антирабическим препаратом КОКАВ.

21 августа 2025 года была осмотрена врачом- травматологом ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» поставлен диагноз «Укушенная рана правого бедра», назначено лечение.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 укусом собаки без владельца на территории Карачевского района установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью, в рассматриваемом случае не исполнена.

Как следует из представленного контракта № 08-БР от 25.02.2025 г. на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в полномочия ООО «Милена» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, а действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления, которым является администрация Карачевского района Брянской области.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием органа местного самоуправления и наступившими неблагоприятными последствиями, поэтому именно администрация Карачевского района Брянской области в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда суд, отмечает следующее.

В соответствии состатьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При этом, суд отмечает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Принимая во внимание, что полученные ФИО1 телесные повреждения причинившие ей как физическую боль, так и нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства, требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, с учетом цели реального восстановления нарушенного права истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Карачевского района Брянской области (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №)компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: подпись Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 11..12.2025 г.