Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-10/2019;2-3385/2018;)~М-2733/2018 2-10/2019 2-3385/2018 М-2733/2018 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2018-004382-84

22 сентября 2020 года Дело №2-1/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием: истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности;

ответчика – ФИО2;

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

третьего лица – ФИО5;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем освобождения площади земельного участка в размере 10,7 кв.м. (11 кв.м. –0,30 кв.м.)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО5, ФИО1, ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО7 на правопреемника ФИО9

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО6 на ФИО1 и замена ответчика ФИО9 на ФИО2

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд обязать ФИО10 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем установки общего забора от дома в соответствии с координатами характерных точек внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости.

По существу заявленных требований ФИО1, представитель истца ФИО3 суду пояснили, что ФИО1, ФИО5 являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес> по делу судебной экспертизой установлено, что наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 9,8 кв.м. истец неоднократно пытался договориться с истцом миром, но получал отказ. В связи с чем, ФИО1, представитель истца ФИО3 просили суд уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что наложение земельных участков является реестровой ошибкой, до исправления которой не возможно изменить порядок пользования земельным участком. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являлись ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО8, по ? доли каждый. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка стали ФИО5 – ? доля, ФИО1 – 1/2 доли, ФИО8 – ? доля. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал в дар ФИО1 принадлежащую ему 1/4 долю в праве обще долевой собственности на земельный участок. Таким образом, в настоящее время собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО1, которому принадлежит ? доли и ФИО5, которой принадлежит ? доля.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес>А являлась ФИО7 После её смерти ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стал ФИО9, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО2 Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником земельного участка по адресу: <адрес>А является ФИО2

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сторона истца указывает, что имеется наложение земельного участка по адресу: <адрес>А на земельный участок по адресу: <адрес>.

Для установления фактических обстоятельств дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа фактических границ и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными Единого государственного кадастра недвижимости сделан вывод об их полном несоответствии. В результате проведенного анализа фактических границ и границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>А в соответствии с данными Единого государственного кадастра недвижимости сделан вывод об их полном несоответствии.

При наложении границ земельного участка по адресу: <адрес> и смежного земельного участка по адресу: <адрес>А выявлено обоюдное наложение участков друг на друга. Фактические границы земельного участка <адрес> накладываются на земельный участок <адрес>А в части выступления земельного участка <адрес> на земельный участок <адрес>А в части выступления части надземного конструктивного элемента – кровля. Площадь наложения составляет 2,8 кв.м. Фактические границы земельного участка <адрес>А накладываются на земельный участок <адрес> в части фактического нахождения общего забора на земельном участке <адрес>. Площадь наложения составляет 9,8 кв.м.

При этом, эксперт отмечает, что выявленные наложения свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в местоположении земельных участков <адрес> и <адрес> ошибки обусловлены неверным определением границ общего забора и определения границ земельного участка <адрес> по стене жилого дома, а не по проецированию всех внешних границ наземных, надземных, подземных ограждающих конструкций здания (приказ Минэкономразвития России №953 от 18.12.2015).

Оценивая указанное экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку экспертиза проведена с выездом на местность, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Статьями 68 – 70 ЗК РФ определено, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства, включающего описание в установленном федеральным законом порядке местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства, и кадастрового учета.

Как следует из п. 2, подп. 3 п. 4 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Соответственно, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм, при установлении факта наличия реестровой ошибки, она должна быть исправлена по решению суда, при этом само по себе наличие такой ошибки в сведениях о границах земельного участка не может быть основанием для исключения сведений о местоположении спорной части границы без внесения верных координат характерных (поворотных) точек ее прохождения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что утверждение о наложении земельных участков не может быть обоснованным до исправления реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков.

Соответственно, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА