Решение № 2-5392/2024 2-59/2025 2-59/2025(2-5392/2024;)~М-5348/2024 М-5348/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-5392/2024

Дело № 2-59/2025 (2-5392/2024;)

УИД 26RS0001-01-2024-008661-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.01.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «ВСК» - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указал что 02.02.2023 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования №. Договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами № «Комплексного ипотечного страхования» в редакции приказа LAO «ВСК» от дата.

дата истцом ответчику подано заявление по страховому случаю в связи с ущербом, причиненным имуществу истца - жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> К заявлению были приложены все необходимые документы.

По заявлению о страховом возмещении ответчиком не было осуществлено страховое возмещение.

Согласно ответу ответчика от дата № рассмотрение заявления по страховому случаю было приостановлено. При этом в качестве основания приведена ссылка на п. 8.2.5 Правил страхования, а также указано требование о предоставлении дополнительных документов.

Все необходимые документы по страховому случаю ответчику были предоставлены в установленном порядке. Также истцом было предоставлено строительно-техническое заключение специалиста № от дата, выполненное по заказу и за счет истца.

Согласно строительно-техническому заключению специалиста №, техническое состояние застрахованного имущества — жилого дома определено как неудовлетворительное неработоспособное), выявлены конструктивные дефекты. При этом ремонт жилого дома признан экономически нецелесообразным. Стоимость капитального ремонта по состоянию на IV квартал 2023 года составляет 2 113 287,98 рублей.

Ответчик, ссылаясь на рецензию № от дата, уклонился от выплаты страхового возмещения истцу.

При этом, по мнению истца вышеуказанная рецензия в отношениях между страхователем и страховщиком не имеет юридического значения, поскольку выводы экспертного заключения № не опровергнуты иным экспертным исследованием, которым вышеуказанная рецензия не является. Более того, согласно п. 8.2.5 Правил страхования страховщик вправе провести независимую экспертизу, обратиться в компетентные органы. Указанные собственные правомочия при рассмотрении заявления о страховом возмещении ответчик не реализовал, также ответчик в своих ответных письмах истцу не указал какие конкретно дополнительные документы должны быть предоставлены истцом и какие органы или организации уполномочены на выдачу таких документов страховщик не указал.

Вместо исполнения своих обязанностей по Договору страхования ответчик переложил их на истца, что противоречит Правилам страхования и законодательству Российской Федерации в сфере страхования и защиты прав потребителей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 2 113 287,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 298 059,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического исполнения решения суда; стоимость экспертизы (оценки) в размере 72 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимость почтовых отправлений в размере 184,24 руб.; штраф; государственную пошлину в размере 12 895 руб.

В судебном заседании истца ФИО1 и его представителя ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВСК» - ФИО3 просил в иске отказать по доводам, указанны в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходи к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица(страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 с. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Согласно пункта 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого дома площадью 130,80 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимости, истцом приобретен с привлечением заемных ипотечных средств ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от дата.

Судом также установлено, что между ФИО1 и САО «ВСК» дата был заключен договора страхования: конструктивные элементы, окна, двери, исключая внутреннюю отделку и оборудование объекта: жилой дом, общей площадью 130,8 кв. м. с земельным участком, общей площадью 490 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

По страхованию риска утраты или повреждения имущества: пожар (в соответствии с п.3.5.1.1. Правил); аварии инженерных систем (в соответствии с п. 3.5.1.2.Правил); проникновение воды (в соответствии с п. 3.5.1.3.Правил); стихийные бедствия (в соответствии с п.3.5.1.4 Правил) в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.), паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления); противоправные действия Третьих лиц (в соответствии с п. 3.5.1.5 Правил), включая кража с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования; грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц; падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов (в соответствии с п. 3.5.1.6 Правил); взрыв (в соответствии с п.3.5.1.7 Правил), в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа; оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод (в соответствии с п. 3.дата Правил); конструктивные дефекты (в соответствии с п. 3.дата).

Срок действия договора с дата по дата.

Выгодопреобретатель: ПАО Сбербанк в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от дата и страхователь – в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору.

Страхования сумма: 2 900 000 руб., страхования премия 4350 руб.

При заключении договора страхования истец была ознакомлена с Правилами комплексного ипотечного страхования, данный факт не оспаривался в судебном заседании.

П. 3.дата Правил страхования установлено, что в зависимости от Программы страхования либо по соглашению сторон Страховщик может принять на страхование риск Конструктивных дефектов застрахованного недвижимого имущества.

Из п. 3.дата.1 следует, что в целях настоящих Правил под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов, вызванных ошибками, допущенными в процессе строительства и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.

В целях данного определения под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть, выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу п.п. 11.16., 11.17. Правил страхования решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается Страховщиком течение 15 рабочих дней со дня получения Страховщиком последнего из требуемых документов, указанных в перечне по пп. 11.2., 11.12., 11.13. Правил, принятие Страховщиком решения о признании страхового случая и производстве страховой выплаты оформляется страховым актом, а страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней после утверждения Страховщиком страхового акта.

дата ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате, в котором указал, что дата образовались трещины на конструктиве в результате наступления страхового случая по риску «Конструктивные дефекты».

Согласно п. 11.13 Правил, при наступлении страхового случая по страхованию имущества Страхователь обязан предоставить Страховщику, в том числе: документы из компетентных органа о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу (факте события) или их копии, заверенные в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пп. «ж» п. 11.13.6 Правил, документами (в том числе, документы ям компетентных органов), подтверждающими факт, причины, место и время страхового случая, являются в случае утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества в результате конструктивных дефектов - технический паспорт строения, надлежащим образом заверенную копию акта государственной комиссии о приемке строения в эксплуатацию/разрешение на строительство, заключение соответствующей уполномоченной организации о техническом состоянии имущества с указанием причин повреждении том числе:

акт обследования технического состояния строения, помещения, выданный муниципальным/административным органом;

заключение компетентных органов об оценке технического состояния конструкции имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта, в том произведенное за счет средств Страхователя;

документ, подтверждающий размер ущерба.

Подобный перечень документов дублирует перечень из абз. 3, 7 п. 44 раздела IV. «Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого садовым домом (утв. Постановления Правительства РФ от дата N 44), поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания производится межведомственной комиссией на основании указанного Положения.

Письмами № от дата и дата ответчик уведомил истца от необходимости предоставления следующих документов: акта обследования технического состояния строения, помещения, выданный муниципальным/административным органом; заключения компетентных органов об оценке технического состояния конструкции имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта, в том произведенное за счет средств Страхователя; документа, подтверждающего размера ущерба. Рассмотрение заявления было приостановлено.

дата истец предоставил в САО «ВСК» ответ от комитета градостроительства администрации <адрес> о том, что необходимости предоставления документов по перечню, после чего вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания будет вынесен на заседании комиссии, а подготовка акта обследования технического состояния строений, жилых домов, не относится в компетенции комитета.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, документы для рассмотрения вопроса о признании дома непригодным для рассмотрения им не предоставлялись и вопросы по заявлению ФИО1 не рассматривались в комиссии.

Истцом дата представлено строительно-техническое заключение специалиста ИП ФИО4 № от дата согласно которого техническое состояние (несущих и ограждающих конструкций) объекта исследования - жилого дома, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> определено как неудовлетворительное (неработоспособное) (по классификации Методики определения физического износа [35]). Специалистом установлено, что выявленные дефекты конструкций негативно влияют на несущую способность объекта.

Жилой дом, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Федерального закона от дата N 384-ФЗ «Технический регламент: безопасности зданий и сооружений» [29], создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» [50] техническое состояние исследуемого объекта в целом оценивается как ограниченноработоспособное техническое состояние, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и. последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Согласно таблице п. 12 [35], при неудовлетворительном техническом состоянии сооружения с износом в пределах 41-60%, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов 90%. При таких материальных затратах ремонт исследуемого объекта экономически нецелесообразен.

Согласно таблице п. 12 [35], примерная стоимость капитального ремонта 90% от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 2113287,98 руб. по состоянию на IV квартал 2023 г.

Причина возникновения дефектов - использование в процессе строительства материалов ненадлежащего качества (кирпич с низкими показателями прочности), выполнение строительно-монтажных работ при возведении объекта с нарушениями технологии (отсутствие или недостаточная жёсткость перемычек оконных и дверных проёмов, отсутствие перевязки кирпичной кладки пристроенной входной группы на правом фасаде и основного здания, несовпадение рядов кирпичной кладки второго этажа переднего фасада и т.д.).

Для восстановления несущей способности конструкций объекта необходимо провести следующие мероприятия:

усиление или замена кладки отдельных участков фундамента; восстановление горизонтальной и вертикальной гидроизоляции; устройство поясков жёсткости на стенах здания;

разборка и устройство стен вновь; ремонт нецелесообразен;

расчистка поверхности перегородок, замена и укрепление отдельных кирпичей;

выравнивание поверхности потолка первого этажа с подвеской арматурных сеток; устройство местами цементно-песчаных пробок в пустотах настила из опорной части; замена или укрепление черепных брусков перекрытия второго этажа;

замена мауэрлата крыши, части стропильных ног и сплошной обрешётки под настенным жёлобом, частичная замена рядовой обрешётки;

текущий ремонт кровли;

замена и покрытие новыми керамическими плитками более половины площади пола; монтаж пола в помещениях второго этажа;

текущий ремонт входных дверей, монтаж заполнений проёмов межкомнатных дверей;

мелкий ремонт оконных рам, укрепление соединений;

установка железобетонных перемычек над оконными и дверными проёмами, за исключением оконного проёма на переднем фасада второго этажа;

ремонт штукатурки с подготовкой поверхности местами более 10 кв. м на площади до 50%;

полная перекраска стен и потолков с подготовкой поверхности в помещениях первого этажа, отделка помещений второго этажа;

- монтаж систем отопления, водоснабжения, канализации в помещениях второго текущий ремонт элементов систем водоснабжения, канализации, ж ения в помещениях первого этажа;

- текущий ремонт системы электроснабжения в помещениях первого этажа, монтаж системы электроснабжения в помещениях второго этажа;

- текущий ремонт внутренней лестницы на второй этаж.

В случае принятия решения по восстановлению несущей способности конструкций объекта, полный перечень ремонтно-восстановительных мероприятий будет приведён в проекте реконструкции повреждённого объекта, который должен быть выполнен сотрудниками специализированной проектной организации, в задачу которых входит определение технологии выполнения ремонтно-восстановительных работ, согласования с заказчиком выбора отделочных материалов.

Все работы необходимо будет выполнять в соответствии с проектом силами специалистов, обладающих необходимым уровнем квалификации и профессиональным опытом, подтверждёнными соответствующими документами.

Рыночная стоимость работ по устранению дефектов может быть определена только после принятия решения по восстановлению или сносу объекта, а в случае восстановления объекта - принятия технических и конструктивных решений по усилению фундамента, материалу и конструкции вновь возводимых стен, материалу и типоразмерах перемычек, устанавливаемых над оконными и дверными проёмами, определения параметров системы молниезащиты и специальных элементов безопасности, отделочным материалам, используемым в помещениях второго этажа.

дата ФИО1 было сообщено, что приложение № заключения не представлено, в связи, с чем рассмотрения заявления приостановлено.

Приложение № предоставлено ответчику дата.

дата экспертами ООО «АНЭ «ОцЭкс» подготовлена рецензия №, на строительно-техническое заключение специалиста дата №, согласно которого по результатам анализа строительно-технического заключения специалиста № от дата эксперты пришли к выводу, что представленный документ не может быть принят Страховщиком в качестве основания для определения размера ущерба и определения суммы страхового возмещения по следующим причинам:

Обследование объекта недвижимости проведено ненадлежащим образом, не в полном объеме с несоблюдением положений, изложенных в нормативно-технических документах (ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003), регламентирующих проведения аналогичных обследований;

Вывод об экономической нецелесообразности проведения ремонтных работ без соответствующих расчетов стоимости самих ремонтных работ является безосновательным, а выбор определения остаточной стоимости замещения объекта недвижимости, как единственно верный нарушает принцип полноты исследования;

В строительно-техническом заключении специалиста № от дата утверждения о несущей способности, прочности и устойчивости объекта недвижимости и его элементов безосновательны, не имеют расчетного подтверждения, основаны на предположениях;

В строительно-техническом заключении специалиста № от дата в отношении качества материалов, применяемых при строительстве, исследование проведено не в полном объеме, а вывод об их срочности не подтвержден фактическим ее измерением (определением);

Использование индексов на I квартал 2024 г., рассчитанных к счетно-нормативной базе ФСНБ-2022 для ресурсно-индексного метода в расчете по укрупненным показателям восстановительной стоимости (УПВС), ставит под сомнение корректность и достоверность данного расчета;

Расчет остаточной стоимости замещения, приведенный в строительно-техническом заключении специалиста № от дата, включает в себя стоимость всех элементов объекта, что не соответствует условиям страхования.

До настоящего момента решение по заявлению ФИО1 не принято и как указывает ответчик в судебном заседании рассмотрение заявления приостановлено, поскольку истцом не все документы предоставлены.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без исполнения.

К финансовому уполномоченному истец не обращался, поскольку совокупный размер требований по договору добровольного страхования, заявленные потребителем, превышает 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что председатель СНТ Мелиоратор произвел осмотр участка и жилого дома находящегося по адресу <адрес> принадлежащего ФИО1. При осмотре было выявлено:

ФИО5 на левой стене дома, относительно фасада дома. Начинается от уровня первого этажа с продолжением на уровень второго этажа.

ФИО5 на фасадной части дома, начинается от оконного блока с правой стороны второго этажа и заходом под крышу.

Разрушение конструктивного элемента здания из кирпича, находящийся при входе в дом.

Разрушение элементов кладки кирпича находящихся на углах задней части дома с левой и правой стороны.

Множественные трещины кирпичного забора находящегося на фасадной части участка а так же и с правой его части.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какие имеются повреждения конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> на дата?

Если имеются (имелись), установить причину их образования, а также определить какова стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по повреждениям, полученным дата по ценам и тарифам, действовавшим на дата, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов, перечисленных в п. 11.4.1 Правил № комплексного ипотечного страхования.

Определить пригодность домовладения для дальнейшего проживания.

Согласно заключению экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО6 и ФИО7 № от дата Проведенным исследованием установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на дата, имеет следующие повреждения конструктивных элементов:

длящаяся трещина в облицовочном слое кирпича по кладочному шву общей длиной до 2000 мм, шириной раскрытия до 4 мм с западной стороны стены, в узле примыкания пристройки к основному зданию;

длящаяся диагональная трещина в облицовочном слое кирпича по кладочному шву общей длиной до 120 мм, с южной (фасадной) стороны, от правого угла перемычки, пересекающая - ряда кладки;

длящаяся вертикальная трещина в облицовочном слое кирпича (угловая колонна) по кладочному шву общей длиной до 4000 мм, с восточной стороны (вход в дом);

длящаяся вертикальная трещина в облицовочном слое кирпича по обеим сторонам угловых колонн по кладочному шву общей длиной до 6000 мм, с северной (тыльной) стороны. Разрушение элементов кладки не установлено.

Проведенным исследованием установлено, что причиной образования повреждений, являются недостатки в конструкции объекта экспертизы, выразившиеся в отсутствии армирующих поясов в уровне межэтажного и чердачного перекрытия, мауэрлата в конструкции кровли, армирования кладки лицевого кирпича (облицовки) и в угловых сопряжениях стен.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по повреждениям, полученным дата по ценам и тарифам, действовавшим на дата с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов, перечисленных в п.11.4.1 Правил № комплексного ипотечного страхования, составляет: 508 813,51 руб.

Проведенным исследованием установлено что, жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (требования Раздела 2 Постановления Правительства РФ от дата N47 (ред. от дата) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»). Домовладение пригодно для постоянного проживания.

Оценка результатов исследований и их обоснование (ст.25 Федеральный закон от дата N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

По поставленным вопросам экспертиза выполнена в полном объеме. На все поставленные перед экспертом вопросы сформулированы и даны ответы. Для удобства выполнения анализа предоставленных данных и проведения исследования, расчетов, экспертиза была разделена на три основные части.

Все документы, используемые при выполнении экспертизы, относятся к предмету экспертизы.

Полученные результаты основаны на применении научно-методических подходов, действующего законодательства и собственного опыта и компетенции эксперта. Компетентность эксперта подтверждается стажем работы в экспертной деятельности и наличием специального строительно-технического образования.

Экспертиза выполнена с соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7 выводы, изложенные в заключении экспертизы поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Заключение экспертов № от дата оценено судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Суд, давая оценку заключению судебной экспертизы, приходит к выводу, что данное заключение согласуется со сведениями, содержащимися в материалах дела. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование экспертов.

Экспертное заключение имеет описание хода проведения экспертизы. Таким образом, заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу.

Изложенные в заключении эксперта № от дата выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в связи, с чем суд полагает возможным в основу решения положить указанное заключение судебной экспертизы.

К представленной в материалы дела рецензии № от дата, выполненной специалистом ООО «НЭЦ» суд относится критически поскольку данная организация делала отчет для истца и указанная рецензия не может быть расценена, как беспристрастное мнение специалиста. Более того рецензия на заключение эксперта не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, и не содержит исследований, относительно поставленных перед судебным экспертом вопросам.

Представленная рецензия на заключение эксперта фактически является оценкой доказательства - заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

Между тем согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В удовлетворении ходатайства истцом о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом было отказано, доводы, указанные в рецензии были опровергнуты допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО7, более того суд пришел в выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела является исследования вопроса о соответствии заявленного истцом события по риску «конструктивные дефекты» в части одновременного выполнения всех условий, предусмотренных п. 3.дата.1 Полиса страхования. Соответствующая правовая позиция определена в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции № от дата.

В соответствии с Полисом страхования невозможность пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям является обязательным для признания случая страховым по риску «конструктивные дефекты».

С учетом положений пунктов договора страхования, Правил страхования, толкование которых исходя из требований ст. 431 ГК РФ свидетельствует о том, что страховой случай наступает только при одновременном выполнении вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств выполнение всех условий, предусмотренных п. 3.дата.1 Полиса страхования.

Истец и его представитель в судебном заседании также указали, что не только решения, но и процедуры признания аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу/пригодным для дальнейшей эксплуатации уполномоченным органом в установленном порядке не осуществлялось.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наступлении страхового события по заявлению ФИО1 и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения в размере 2113287,98 руб.

Требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с дата дата, а также с дата по день фактической оплаты, штрафа, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования истца о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с дата дата, а также с дата по день фактической оплаты, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева