Приговор № 1-104/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М., при секретаре Радченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Артёмова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

09.12.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 20.10.2016, вступившего в законную силу 02.12.2016, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 21.12.2018 около 21 часа 25 минут у дома 142 по пр. К. Маркса, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...» гос. знак .... В указанное время и в указанном месте автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которые отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Артёмовым Е.А., и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Артёмов Е.А., поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6. 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 27) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, молодой возраст, проживание с семьей, где он является основным кормильцем, совершение преступления в период испытательного срока по приговору, которым ФИО1 был осужден за тяжкое преступление.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие наказания по приговору от 09.12.2016 оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее сурового наказания, чем лишением свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает характер и тяжесть преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.12.2016, поведение ФИО1 в период испытательного срока, выразившееся в нарушении общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, что стало основанием для продления испытательного срока; умышленный характер и общественную опасность преступления, совершенного 21.12.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.12.2016. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору следует отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.12.2016 он осужден за тяжкое преступление.

До вступления приговора в законную силу суд на основании ст. 110 УПК РФ считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, поскольку в целях уклонения от исполнения назначенного судом наказания ФИО1 может скрыться.

Поскольку мера пресечения изменяется на заключение под стражу по уголовному делу о преступлении, не указанном в части 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок наказания, назначенного ФИО1, следует зачесть время его содержания под стражей с момента изменения меры пресечения по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.12.2016 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.02.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...: