Решение № 2-320/2024 2-320/2024(2-5175/2023;)~М-4003/2023 2-5175/2023 М-4003/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-320/2024

Дело №2-5175/2023

УИД 60RS0001-01-2023-008227-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 519,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490,39 руб.

Требование обосновано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте. Ответчик воспользовался кредитной картой. Однако производил платежи с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в сумме 99 959,49 руб., и просроченных процентов в сумме 14 560,10 руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Истец ПАО Сбербанк уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В судебное заседание не явилась. В письменном возражении просила в иске отказать. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также указала, что не заключала с истцом договор, не получала денежные средства, а представленные истцом документы, по мнению ответчика, изготовлены по светокопиям с применением вклеек, врезки, собиранием мозаики. В связи с этим полагала, что имеются основания для назначения технической и почерковедческой экспертизы. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что посредством акцепта заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, выдана кредитная карта №.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласованных сторонами, следует, что по карте предоставлен возобновляемый лимит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование денежными средствами установлена 23,9% годовых (л.д.11-16).

В разделе 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из представленной выписке по счету карты № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась денежными средствами, совершая операции по оплате товаров и услуг, а также вносила денежные средства для пополнения счета карты (л.д.94-96).

Свое обязательство по внесению ежемесячного платежа или погашению кредитной задолженности в полном объеме ФИО1 не исполняла надлежащим образом, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114 519,59 руб., из которой просроченный основной долг - 99 959,49 руб., просроченные проценты - 14 560,10 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д.60-64), который ответчиком не опровергнут, является математически верным.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по возврату кредитных средств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд судом отклоняются, поскольку задолженность образовалась за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться, что договор кредитной карты № заключен с ответчиком ФИО1, поскольку договор заключался по месту жительства ответчика в п. <адрес>, в данном населенной пункте совершались операции по кредитной карте по оплате товаров и услуг, при этом ответчиком частично исполнялись обязательства по пополнению счета карты для погашения задолженности по кредиту.

В подтверждение своих возражений о незаключении кредитного договора и фальсификации документов ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, в том числе образцы почерка для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, не исполнила обязанность по зачислению денежных средств на счет Управления судебного департамента Псковской области для оплаты услуг экспертов.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, т.к. пени, штрафы, неустойки истцом не начислялись и к взысканию не заявлялись.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 № в пользу ПАО Сбербанк № задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 519,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024.