Решение № 2-320/2024 2-320/2024~МАТЕРИАЛ-311/2024 МАТЕРИАЛ-311/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-320/2024

Дело №

УИД 60RS0№-56

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В.

с участием:

заместителя прокурора Себежского района Псковской области Зубовой А.М.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации Себежского района Псковской области – ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Себежского района Псковской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Себежского района Псковской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, в котором просила о восстановлении ее в старшей муниципальной должности муниципальной службы (группа 2) категория «В» - главный специалист отдела культуры администрации Себежского района, а также взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1 уточнила (в порядке статьи 39 ГПК РФ) исковые требования к Администрации Себежского района Псковской области, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.197).

В обоснование исковых требований указано, что распоряжением Главы Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс она назначена на старшую муниципальную должность муниципальной службы (группа 2) категория «В» - главного специалиста отдела культуры администрации Себежского района.

Распоряжением Главы администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, на основании заключения о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов, она уволена с занимаемой должности в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя (п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Однако, в распоряжении Главы администрации Себежского района не указано в чем именно заключается конфликт интересов, в чем выразилось непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов отсутствуют результаты проверки фактов стимулирующих выплат специалисту по кадрам МБУК «РКЦ» ФИО5, не указано какое влияние на распределение этих выплат могла оказать истец.

Участие в комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам МБУК «РКЦ» в должностные обязанности истца не входит. В состав комиссии она назначена приказом директора МБУК «РКЦ» ФИО6 в качестве секретаря комиссии, с согласия своего непосредственного руководителя – начальника отдела культуры Администрации Себежского района ФИО7

Размеры стимулирующих выплат работникам устанавливал директор МБУК «РКЦ» ФИО6, подписывая соответствующие приказы. Оказать влияние на установление размеров стимулирующих выплат истец не имела возможности.

Личной заинтересованности к участию в комиссии у истца не было, это являлось дополнительной нагрузкой, не входящей в круг ее обязанностей.

Обязанности по направлению представителю нанимателя уведомления о личной заинтересованности, которая могла повлечь конфликт интересов у истца не возникла, поскольку отсутствовал конфликт интересов.

В заключении о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют даты заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат, размеры выплаченных премий, сведения о лицах, принявших решение о выплате премий, выводы о завышении выплаченных премий, также не указано каким именно образом истец могла повлиять на выплату премии ФИО5 и на размер выплачиваемых премий.

Кроме этого, истец обращает внимание, что ФИО5 получала премии на законных основаниях как и все работники МБУК «РКЦ», независимо от участия истца в комиссии по распределению стимулирующих премий.

Премии распределяла комиссия по предложению директора МБУК «РКЦ», приказ о выплате издавал директор, рекомендации комиссии для него не обязательны. В служебной зависимости от истца директор МБУК «РКЦ» не находится.

Ее непосредственный руководитель – начальник отдела культуры ФИО7 знала, что в МБУК «РКЦ» работает ФИО5, при этом ФИО7 являлась заместителем председателя комиссии и участвовала в заседаниях, инициатива о включении истца в состав комиссии в качестве секретаря исходила от ФИО7

По изложенным основаниям истец полагает незаконным свое увольнение с должности главного специалиста отдела культуры администрации Себежского района.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный культурный центр» (МБУК «РКЦ»), а также Государственная инспекция труда Псковской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел культуры Администрации Себежского района Псковской области (начальник ФИО8), а также ФИО9

Протокольным определением суда от 18 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и органов Администрации Себежского района и урегулированию интересов ФИО4

Протокольным определением суда от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам противодействия коррупции Псковской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. В обоснование процессуальной позиции представителем ФИО2 предоставлены письменные доводы процессуальной позиции. В соответствии с процессуальной позицией сторона истца ссылается на незаконность протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов, а также заключения о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. При формировании комиссии и проведении заседаний нарушены положения пунктов 11 и 13 Положения о комиссиях по соблюдению требований к федеральным государственным служащим и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части количества членов, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, а также в части участия в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса непосредственного руководителя государственного служащего.

Кроме того, приводятся доводы о не легитимности состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и органов Администрации Себежского района и урегулированию интересов, по причине отсутствия персонального именования всех членов комиссии при ее создании, а также участия в заседаниях лиц, не являющихся членами такой комиссии.

Вопреки письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №18-0/10/П-5146 «О методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов», в заключении комиссии не отражены и не исследованы факты наличия личной заинтересованности ФИО1, а также не установлено фактическое наличие у нее полномочий для реализации личной заинтересованности, самостоятельно совершать действия для реализации личной заинтересованности, а также наличие связей между получением доходов и выгод должностным лицом, с которым связана его личная заинтересованность, и реализацией должностным лицом своих полномочий.

Фактическим распределением стимулирующих выплат работникам МБУК «РКЦ» занималась начальник отдела культуры ФИО7, что подтверждается ее подписями в протоколах заседаний комиссий.

Ссылаясь на характеризующие ФИО1 данные, многолетний добросовестный труд, высказывается довод о необходимости применения к ней более мягкого дисциплинарного взыскания, чем увольнение с занимаемой должности.

Ранее участвовавшая в судебном заседании истец ФИО1 также поддержала доводы искового заявления, просила о восстановлении в занимаемой до увольнения должности.

Представитель ответчика Администрации Себежского района Псковской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Со ссылкой на положения статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона №25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представитель ответчика указал, что сам факт непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности, в связи с утратой доверия.

Председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и органов Администрации Себежского района и урегулированию интересов ФИО4 также просила в удовлетворении исковых требований отказать, высказав доводы, аналогичные процессуальной позиции представителя ответчика.

И.о. директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» ФИО10, начальник отдела культуры Администрации Себежского района Псковской области ФИО8, а также ФИО9 просили рассмотреть гражданское дело без своего участия, предоставив соответствующие ходатайства, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители Государственной инспекция труда Псковской области и Управления по вопросам противодействия коррупции Псковской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, процессуальную позицию относительно существа спора не выразили.

Заместитель прокурора Себежского района Псковской области Зубовой А.М. полагала увольнение ФИО1 законным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов гражданского дела.

Согласно приказу заведующей отдела культуры Администрации Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в качестве специалиста отдела культуры с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом заведующей отдела культуры Администрации Себежского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на муниципальную должность специалиста 1 категории, младшая должность группы 1, категория «В».

Трудовой договор заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с назначением на муниципальную должность специалиста 1 категории отдела культуры Себежского района.

На основании приказа заведующей отдела культуры Администрации Себежского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по результатам проведенной аттестации ФИО1 присвоен квалификационный разряд – муниципальный советник 1 класса по младшей муниципальной должности 1 группы.

В соответствии с приказом заведующей отдела культуры Администрации Себежского района Псковской области №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главного специалиста отдела культуры Себежского района.

Трудовой договор заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением на муниципальную должность главного специалиста группы 2 категории «В» старшей должности отдела культуры Себежского района.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аттестации ФИО1 присвоен квалификационный разряд – старший муниципальный советник 1 класса.

Распоряжением Главы Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначена на старшую муниципальную должность муниципальной службы (группа 2) категория «В» - главного специалиста отдела культуры администрации Себежского района.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №.

Согласно должностной инструкции муниципального служащего – главного специалиста отдела культуры и спорта администрации Себежского района, утвержденной Главой Себежского района ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист исполняет следующие обязанности:

- принимает участие в составлении перспективного плана по своему направлению деятельности;

- участвует в организации общерайонных и городских мероприятий;

- обеспечивает своевременную обработку поступающей и отправляемой корреспонденции, ее доставку по назначению, осуществляет контроль за сроками исполнения документов;

- оказывает помощь по вопросам делопроизводства в учреждениях культуры района, готовит документы к представлению к назначению на должность и согласовывает освобождение от должности руководителей учреждений культуры района;

- формирует и ведет личные дела руководителей учреждений культуры, вносит в них изменения, связанные с трудовой деятельностью, обеспечивает хранение трудовых книжек, производит подсчет трудового стажа, выдает справки о настоящей и прошедшей трудовой деятельности работников;

- осуществляет работу по подготовке заседаний, совещаний, проводимых руководителем, ведет и оформляет протоколы;

- выявляет потребность учреждений культуры района в специалистах, готовит документы по организации аттестационной комиссии по аттестации руководителей, специалистов и служащих организаций культуры, педагогических работников муниципальных образовательных учреждений;

- принимает и передает телефонограммы, записывает в отсутствие начальника принятые сообщения, доводит до сведения руководителя их содержание;

- контролирует работу архивного отдела в учреждениях культуры района;

- обеспечивает в соответствии с установленным порядком прием, регистрацию, хранение архивных документов;

- организует подготовку необходимых справок на основе данных, имеющихся в материалах архива.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вновь заключен трудовой договор №, занимаемая должность главный специалист отдела культуры.

Кроме того, распоряжением Главы Себежского района №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, за высокое качество работы ФИО1 награждена ценным подарком.

Распоряжением Главы Себежского района №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, за большой личный вклад и значимые заслуги в развитии культуры Себежского района ФИО1 награждена почетной грамотой.

В соответствии с распоряжениями Главы Себежского района №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно исполняла обязанности начальника отдела культуры Администрации Себежского района.

Распоряжением Главы Себежского района № от ДД.ММ.ГГГГ, за многолетний добросовестный труд в органах местного самоуправления, большой личный вклад в развитие сферы культуры Себежского района ФИО1 награждена почетной грамотой.

Постановлением Главы Администрации Себежского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с 50-летием со дня рождения, выделены 5 000 рублей на приобретение ФИО1 подарка.

Постановлением Главы Администрации Себежского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с 55-летием со дня рождения, выделены 5 000 рублей на приобретение ФИО1 подарка.

Распоряжением Главы Администрации Себежского района №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с 60-летием со дня рождения, ФИО1 выплачено денежное поощрение в размере 1 должностного оклада.

Также ФИО1 в период трудовой деятельности награждена: почетной грамотой Председателя Государственного комитета Псковской области по культуре за большой личный вклад в развитие культуры Псковской области и в связи с Днем работника культуры Псковской области; благодарственным письмом Главы Себежского района за добросовестный труд и большой личный вклад в развитие сферы культуры района, сохранение и возрождение народных традиций и в связи с празднованием Дня работника культуры Российской Федерации; благодарственным письмом начальника отдела культуры Администрации Себежского района за активное участие в культурной жизни Себежского района; грамотой за совершенствование работы с кадрами по итогам за 2001 год.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и органов Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов, о чем составлен протокол №.

По итогам рассмотрения комиссией установлено, что в условиях комиссионного распределения стимулирующих выплат работникам МБУК «РКЦ» у главного специалиста отдела культуры <адрес> ФИО1 возник конфликт интересов, потому как, являясь членом комиссии, с правом голоса, распределяя стимулирующие премии своей дочери, работающей в МБУК «РКЦ», сложилась ситуация, при которой личная заинтересованность ФИО1, замещающей должность муниципальной службы, повлияла на надлежащее и беспристрастное исполнение ее должностных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела культуры Администрации Себежского района ФИО7 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Исполнение обязанностей ФИО7 возложены на главного специалиста отдела культуры Администрации Себежского района ФИО1, с выплатой разницы в должностных окладах за увеличение объема выполняемых работ (Распоряжение от 18 мая 2022 года №-к «Об отпуске ФИО7»).

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела культуры Администрации Себежского района ФИО7 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Исполнение обязанностей ФИО7 возложены на главного специалиста отдела культуры Администрации Себежского района ФИО1, с выплатой разницы в должностных окладах за увеличение объема выполненных работ (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отпуске ФИО7).

Меры по недопущению возможности возникновения данного конфликта интересов, его предотвращению или урегулированию ФИО1 не принимались, Глава Себежского района о возникшем конфликте интересов не уведомлялся, заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов не проводились.

На основании приведенных обстоятельств, комиссией решено установить, что ФИО1 не исполнена обязанность по направлению уведомления представителю нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности, которая могла повлечь конфликт интересов, не приняты меры по предотвращению конфликта интересов.

За неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» рекомендовано Главе Себежского района применить дисциплинарное взыскание к ФИО1 в виде увольнения с муниципальной службы, в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ заключением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и органов Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов рассмотрено представление Прокуратуры Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в отношении ФИО1 по факту непринятия муниципальным служащим, являющимися сторонами конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Комиссией установлено, что в период с января по август 2022 года на основании протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат ФИО5 (специалист по кадрам МБУК «РКЦ») выплачивались премии в повышенном по сравнению с другими работниками МБУК «РКЦ» размере.

В условиях комиссионного распределения стимулирующих выплат работникам МБУК «РКЦ» у ФИО1 возник конфликт интересов, потому как, распределяя премии своей родственнице, работающей в МБУК «РКЦ» (дочь), сложилась ситуация, при которой личная заинтересованность ФИО1, замещающей должность муниципальной службы, повлияла на надлежащее и беспристрастное исполнение ее должностных обязанностей, выразившееся в получении материальной выгоды родственницей.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение Администрации Себежского района от 18 мая 2022 года №-к «Об отпуске ФИО7) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отпуске ФИО7) ФИО1 исполняла обязанности начальника отдела культуры, с выплатой разницы в должностных окладах за увеличение объема выполненных работ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1, частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, в связи с утратой доверия, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы Администрации Себежского района №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов, ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно положениям статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (по абзацу 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.

Основания увольнения работника по инициативе работодателя установлены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проверка соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 15 Закона о муниципальной службе).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В статье 10 Закона «О противодействии коррупции» установлено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть первая). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части первой настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части первой настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть вторая).

По смыслу положений Закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части первой статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части первой статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Непринятие лицом, указанным в части первой статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Закон «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, в которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего соответствующую должность, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента РФ, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством труда и социальной защиты РФ подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №18-0/10/П-5146).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения материальных доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов, руководствуясь названным Указом.

Согласно Положению о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденному упомянутым Указом Президента Российской Федерации, комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа, состав которой формируется из членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, а также из представителя (представителей) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой (пункт 7, подпункт «в» пункта 8), а также в ее состав может включаться представитель общественного совета, образованного при органе исполнительной власти (подпункт «а» пункта 9).

При этом определено, что число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии; проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо (пункты 11 и 14 поименованного Положения).

Исходя из приведенных федеральных предписаний, комиссия является постоянно действующим органом с конкретным количественным и персональным составом, должна состоять из лиц, замещающих должности государственной службы, и лиц, не замещающих такую должность, число которых не может быть менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

Следовательно, в акте уполномоченного органа об образовании комиссии должно быть указано количество ее членов, не замещающих государственную должность, и персональные сведения о них (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 названного Положения, основаниями для проведения заседания комиссии являются, в том числе представление руководителем государственного органа в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов проверки, свидетельствующих:

о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 названного Положения;

о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;

Таким образом, при установлении факта непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов соответствующей комиссией проводится проверка по данному факту. Заключение комиссии является основанием для проведения последующего заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных (либо муниципальных) служащих. По результатам заседания комиссии составляется протокол. Названный порядок является императивным и не подлежит изменению.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что распоряжением Главы администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя (п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), вынесено на основании заключения о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов.

При этом заключение о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол №.

Таким образом, на момент проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ основание для ее проведения отсутствовало, поскольку заключение о результатах проверки вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, Постановлением Администрации Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района.

Согласно пункту 2.3 названного Положения, число независимых экспертов должно составлять не менее одной четвертой от общего числа членов комиссии, что корреспондирует пункту 11 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением № к Постановлению Администрации Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и органов Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов. Количественный состав семь человек.

Таким образом, исходя из содержания пункта 2.3 названного Положения, в совокупности с пунктом 11 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав комиссии должно входить минимум два независимых эксперта.

Однако, при установлении состава членов названной комиссии в нее включен только один представитель общественности – независимый эксперт.

Кроме этого, в соответствии с Приложением № к Постановлению Администрации Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определившим количественный состав комиссии из семи человек, персонально поименованными являются лишь пятеро из них, в отношении двоих лиц поставлен прочерк.

Постановлением Администрации Себежского района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и органов Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов» и сформирован новый состав комиссии. При этом новый состав также сформирован из семи человек.

Однако, персонально поименованы лишь пять членов комиссии, в отношении двоих членов также стоит прочерк.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пунктов 8, 9, 11 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как в части ее образования, так и в части дальнейшего функционирования.

Распоряжением Главы Администрации Себежского района №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в персональный состав комиссии, однако названное не опровергает вывод суда не опровергает вывод суда о несоблюдении ответчиком требований нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы образования комиссии. Напротив, свидетельствуют о том, что члены комиссии, которые не являются постоянно действующими членами данной комиссии, привлекаются отдельным локальным актом для участия в конкретном заседании комиссии.

Подобная практика противоречит нормативно установленному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядку формирования комиссии, предусматривающему утверждение состава комиссии нормативным правовым актом государственного органа, который подлежит официальному опубликованию, тем самым сведения о составе комиссии доводятся до неопределенного круга лиц.

Избранный ответчиком способ формирования комиссии не соотносится с таким принципом противодействия коррупции как публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предполагающим в том числе открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, ее достоверность и своевременность предоставления (пункт 3 статьи 3 Закона о противодействии коррупции, пункты 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

Кроме того, данный подход к формированию комиссии не может исключать конфликт интересов внутри самой комиссии, поскольку часть ее членов включается в состав накануне заседания для рассмотрения конкретного вопроса.

Привлечение лиц в качестве членов комиссии только для участия в отдельном заседании комиссии лишает их возможности внесения представления, поскольку реализовать данное право может только постоянный член комиссии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации №-КАД22-2-К2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в заключении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вопреки Методическим рекомендациям по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №18-0/10/П-5146) отсутствуют сведения об установлении и последующим изложении одновременного наличия следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о незаконности заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов, что в свою очередь свидетельствует о незаконности распоряжения Главы администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя (п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Себежского района прокурором Себежского района направлен Протест на Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и органов Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В названном протесте прокурор Себежского района требует привести Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и органов Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов, утвержденное постановлением Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие требованиям законодательства о противодействии коррупции.

До настоящего времени каких-либо изменений в Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и органов Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов Администрацией Себежского района не внесено.

Кроме этого, как следует из заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Себежского района и урегулированию конфликта интересов, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение Администрации Себежского района от 18 мая 2022 года №-к «Об отпуске ФИО7) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отпуске ФИО7») ФИО1 исполняла обязанности начальника отдела культуры, с выплатой разницы в должностных окладах за увеличение объема выполненных работ.

Действительно, распоряжением Администрации Себежского района от 18 мая 2022 года №-к «Об отпуске ФИО7» и распоряжением Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отпуске ФИО7» на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника отдела культуры ФИО7, на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ОД утверждено положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работникам МБУК «РКЦ».

При этом создана комиссия в составе: председателя – директора МБУК «РКЦ» ФИО6, заместителя председателя – начальника отдела культуры Администрации Себежского района ФИО7, а также секретаря – главного специалиста отдела культуры Администрации Себежского района ФИО1

Согласно положению о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работникам Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр», приобщенному к материалам дела по ходатайству директора МБУК «РКЦ» ФИО6 (т.1 л.д. 109) следует, что в обязанности ФИО1 как секретаря названной комиссии входило исключительно оформление протокола заседания указанной комиссии.

При этом в обязанности заместителя председателя комиссии ФИО7 входило: оказание содействия председателю комиссии в исполнении им его функций, решение организационных вопросов, связанных с проведением заседаний комиссии, обеспечение надлежащего уведомления членов комиссии о дате заседания и повестке дня, обеспечение надлежащего соблюдения процедуры проведения заседания, а также внесение предложения о дополнительном стимулировании работников.

В свою очередь председатель комиссии – руководит ее деятельностью, проводит заседания комиссии и распределяет обязанности между членами комиссии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжением Администрации Себежского района от 18 мая 2022 года №-к «Об отпуске ФИО7») проведено одно заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ. При этом на указанном заседании ФИО1 присутствовала в качестве секретаря комиссии. Председателем комиссии являлся директор ФИО6, заместителем ФИО7

Таким образом, на заседании комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работникам Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» ФИО1 обязанности заместителя председателя комиссии ФИО7 не исполняла.

В соответствии с приказом директора МБУК «РКЦ» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Положение о порядке и условиях применения стимулирующих выплат работникам муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» утратило силу.

После издания настоящего приказа заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работникам Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» не проводились. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отпуске ФИО7) ФИО1 участия в заседаниях названной комиссии не принимала. Сведений о проведении о проведении заседаний комиссии (протоколы заседания) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не предоставлено.

По мнению суда, участие ФИО11 в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в качестве секретаря не может свидетельствовать о наличии конфликта интересов. При этом суд исходит из существа обязанностей секретаря указанной комиссии – исключительно составление протокола заседания, а также обязанностей председателя комиссии и его заместителя, непосредственно участвовавших в формировании предложений по премированию и их утверждению.

Изложенные обстоятельства также соответствуют пояснениям, данным в судебном заседании директором МБУК «РКЦ» ФИО6 и его заместителем ФИО7 о том, что фактическим распределением премий ФИО1 не занималась. В протоколы заседаний вносились предложения о премировании, подготовленные ФИО7

Также обращает на себя внимание и тот факт, что в течение 2022 года ФИО11 принимала участие в восьми заседаниях комиссии по распределению премий также в качестве секретаря. Однако факты участия в семи заседаниях комиссии, за исключением заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали у работодателя сомнений в отсутствии конфликта интересов. В то время как ФИО1 участвовала во всех заседаниях исключительно в качестве секретаря. Сведений о том, что в заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовала в ином статусе, материалы дела не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании изложенного требования истца о восстановлении на работе в старшей муниципальной должности муниципальной службы (группа 2) категория «В» - главный специалист отдела культуры администрации Себежского района подлежат удовлетворению, по причине незаконности ее увольнения.

В связи с признанием незаконным увольнения ФИО1 и восстановлением ее на прежнем месте работы, исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в силу абзацев первого и второго статьи 234 и части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности незаконного отстранения работника от работы, его увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом того, что период вынужденного прогула ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), с Администрации Себежского района Псковской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 250 881 рубль 40 копеек (размер средней дневной заработной платы 1 792 рубля 01 копейка, умноженный на количество рабочих дней вынужденного прогула - 140 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При определении суммы взыскания за основу взят расчет средней дневной заработной платы ФИО1, представленный ответчиком и признанный судом правильным.

Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 незаконным увольнением исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, компенсация морального вреда ФИО12 в размере 20 000 рублей за незаконное увольнение является разумной и справедливой исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость для ФИО1, имеющей продолжительный стаж и высокий профессиональный уровень, нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на труд, относящегося к числу фундаментальных прав человека, с реализацией которого связана возможность осуществления ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, права на доброе имя и репутацию в сфере профессиональной деятельности человека.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Себежского района Псковской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в старшей муниципальной должности муниципальной службы (группа 2) категория «В» - главный специалист отдела культуры администрации Себежского района с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации Себежского района Псковской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 881 рубль 40 копеек.

Взыскать с Администрации Себежского района Псковской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в старшей муниципальной должности муниципальной службы (группа 2) категория «В» - главный специалист отдела культуры администрации Себежского района с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин