Приговор № 1-33/2020 1-462/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Уголовное дело № 1-33/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, судимой <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2019 года около 05 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и она остается незамеченной для окружающих лиц, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № во дворе <адрес> Республики Бурятия, с передней панели указанного автомобиля, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащийПотерпевший №1 стоимостью 9000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились сим-карта оператора сотовой сети «Теле2», и сим-карта оператора сотовой сети «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, что является для него значительным ущербом в силу материального положения потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Брылевой В.Г., оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, согласно которым в целом следует, что 24 сентября 2019 года после 03 часа 30 минут она распивала пиво в автомобиле Потерпевший №1, во дворе его дома. Марку и государственный регистрационный знак она не помнит. Адрес места проживания Потерпевший №1 она не знает. Во время распития пива, она видела, что у Потерпевший №1 сотовый телефон черного цвета «<данные изъяты>», в течение вечера они слушали на его телефоне музыку. Телефон практически все время находился на передней панели автомобиля. Потерпевший №1 уснул. Они с ФИО5 продолжили выпивать пиво, через некоторое время ФИО5 тоже откинул сиденье, и закрыл глаза, при этом продолжал беседовать с ней. Около 05 часов 00 минут, она, зная, что Потерпевший №1 спит, решила украсть его сотовый телефон, которым в дальнейшем пользоваться самой, либо продать его и выручить для себя денег, незаметно взяла сотовый телефон с передней панели автомобиля и вызвала такси до гостиницы «<данные изъяты>» г. Улан-Удэ. Затем примерно через 5 минут подъехало такси, она сказала ФИО12 что поехала, вышла из автомобиля, села в такси и уехала. При этом украденный ею сотовый телефон марки «<данные изъяты>» она положила в карман куртки, и отключила его. Так как у нее с собой не было денег, она попыталась расплатиться с таксистом ворованным сотовым телефоном, но он не стал брать у нее сотовый телефон, и не стал просить у нее деньги за проезд. Около 06 часа 00 минут 24 сентября 2019 года, она приехала в гостиницу «<данные изъяты>» в районе Батарейки г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Проснулась около 08 часов 00 минут 24 сентября 2019 года. ФИО6 была у нее в номере. Она дала на время сотовый телефон <данные изъяты>, при этом сказала ей, что у нее его заберут позже, о том, что данный сотовый телефон она украла, ФИО6 она не говорила. От ФИО6 ей стало известно о том, что ФИО6 с помощью услуги «Мобильный банк» перевела денежные средства в размере 5000 с карты Потерпевший №1 на свой счет, сотовый телефон у нее изъяли и вернули Потерпевший №1. Вину в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 65-69) При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала на панель в машине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенной во дворе <адрес>, откуда она 24 сентября 2019 год похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и пояснила обстоятельства совершенного ею преступления(л.д. 72-77), которые подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой(л.д. 85-87 )

После оглашения показаний, подсудимая, согласившись ответить на вопросы, поддержала данные показания в полном объеме.

Признательные показания подсудимой и вина подсудимой в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1., следует, что 24.09.2019 года проснувшись около 06 часов 00 минут он обнаружил пропажу своего сотового телефона, «<данные изъяты>», по которому слушали музыку во время распития пива, в его автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком №., в ограде его дома по адресу <адрес>. Пиво пили втроем, он, ФИО5 и ФИО1. От выпитова он уснул. Когда проснулся, ФИО1 в этот момент в автомобиле не было. Осмотрев салон автомобиля, сотового телефона не обнаружил, понял, что его украла ФИО1 . Телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, imei 1 №, imei 2 №, с учетом износа оценивает в 9000 рублей, на экране сотового телефона бы трещина, телефон был в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, так как, при покупке шел в комплекте с телефоном, карты памяти в сотовом телефоне не было, были установлены две сим-карты операторов «Tele-2» и оператора «ПАО МТС», сим-карты материальной ценности не представляют, на данный момент обе сим-карты восстановлены. На дисплее сотового телефона стоял пароль в виде графического ключа. В результате кражи сотового телефона, ему причинён материальный ущерб в сумме 9000 рублей, что является для него значительным, так как он подрабатывает случайными заработками, официально нигде не трудоустроен, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает в доме сестры. Сотовый телефон ему возвращен. В настоящее время ущерб, причиненный ему в результате кражи, полностью возмещен. Претензий к ФИО1 более не имеет, гражданского иска по данному уголовному делу он заявлять не будет.(л.д. 41-44, 50-51, 52-53)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО5., ФИО6 в ходе предварительного расследования, следует:

Свидетель ФИО5, пояснял что 24 сентября 2019 года он совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 после 03 часов 30 минут распивали пиво в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № во дворе <адрес> Республики Бурятия. Потерпевший №1 уснул, он прикрыв глаза разговаривал с ФИО1 Около 05 часов 00 минут, ФИО1 сказала, вызвала такси, с какого именного сотового телефона он не заметил и вышла из автомобиля. Около 06 часов 00 минут 24 сентября 2019 года, он разбудил Потерпевший №1, сказал ему, чтобы он пошел в дом, ложится спать. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона, который находился на передней панели автомобиля. Его телефон был отключен, ФИО1 сбрасывала. В настоящее время ему стало известно от Потерпевший №1, что кражу его сотового телефона действительно совершила ФИО1, и что она возместила ущерб.(л.д. 54-56)

Несовершеннолетний свидетель ФИО6, поясняла, что около 24 сентября 2019 года, утром, ФИО1 дала ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, попросила подержать у себя, при этом сказав, что за телефоном должны приехать. Кто и когда должен был приехать за сотовым телефоном, она не спрашивала, чей это сотовый телефон она также не спрашивала, после чего она уехала в общежитие, где взяла сим-карту, оператора «Теле-2» и переставила на свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> a» в темно-синем корпусе, и с помощью услуги «мобильный банк» перевела на свой банковский счет денежные средств в сумме 5000 рублей. Сим карту Теле2 она где-то потеряла, где именно, не помнит. Также она потеряла вторую сим-карту МТС, находящуюся в сотовом телефоне. В отделе полиции она узнала, что сотовый телефон «Motorolamotoe 5 plus» краденный, после чего она выдала его сотрудникам полиции.(л.д. 57-59)

Достоверность показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 05.10.2019 года, последний просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 24 сентября 2019 года, из салона его автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.(л.д. 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2019 года, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №(л.д. 21-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2019 года, осмотрен двор <адрес> Республики Бурятия.(л.д. 78-80)

Согласно протоколу выемки от 10.10.2019 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имеющий имей-номера корпуса IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном силиконовом чехле.(л.д. 28-30) осмотрен 10.10.2019 года, о чем составлен протокол осмотра предметов(л.д. 31-34) и возвращен Потерпевший №1(л.д. 38)

Оценивая все доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в суде, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6 в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что все приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: заявлением, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки.

Все изложенные доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре.

ФИО1 дала подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения ею кражи. Показала о месте и времени, мотивах и целях, способе совершения преступления, что действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий. Кроме того, предварительно убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Подробно описал похищенное имущество, как впоследствии распорядился им. Показания подсудимой, данные в досудебном производстве получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Характер, стоимость похищенного имущества сторонами не оспариваются.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО1 «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер стоимости похищенного имущества соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 При таких обстоятельствах, доводам потерпевшего о значительности причиненного преступлением ущерба, у суда нет оснований не доверять.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об уголовной ответственности и назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, имущественное положение, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие непогашенной судимости, личность виновной, условия её жизни и жизни её семью, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд принимает, признание вины, наличие <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, совершившей преступление в период условного осуждения, изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит её исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой судом назначается испытательный срок.

Приговор от <данные изъяты> суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его исправление возможным без такового.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов, назначенных в качестве защитника подсудимой в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ(4875руб. адвокату Шойдоновой В.Д., в ходе предварительного следствия и 1875 адвокату Сандуеву Р.А. в суде), суд признает процессуальными издержками, которые, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ взыскиваются с осужденного. С учетом материального положения ФИО1, наличия четырех несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказаниев виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив осужденной испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета в установленное время не менее одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 3 суток.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-33/2020, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №