Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело № 2-348/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 05 июля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что 01 февраля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно условиям договора ФИО2 во временное владение с правом последующего выкупа был передан автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>. В п 2.2. договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в размере 20 000 рублей не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем использования транспортного средства. Пунктом 5.6 договора установлено, что автоштрафы, образовавшиеся в период действия договора аренды, оплачиваются арендатором. Денежные средства в сумме 10 000 рублей были переданы арендатором арендодателю наличными денежными средствами, 5000 рублей потрачено им на ремонт транспортного средства. 02 марта 2019 года арендатор уплатил в счет арендной платы за февраль 5000 рублей, перечислив их на счет арендодателя, после чего арендная плата больше от ФИО2 не поступала.

15 мая 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить иные платежи в соответствии с условиями договора, однако до настоящего времени арендная плата за март и апрель 2019 года не внесена.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в связи с невнесением арендных платежей, в сумме 40 000 рублей, предусмотренную п. 2.4 договора неустойку в размере 21 500 рублей, сумму автоштрафов, образовавшихся в период действия договора, в размере 3000 рублей, сумму задолженности, взысканную с него в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с неоплатой штрафа ГИБДД от 12 февраля 2019 года, в размере 2000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01 февраля 2019 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен письменный договор аренды транспортного средства (автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» 2014 года выпуска, бледно-черного цвета с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>) с правом последующего выкупа на срок 30 месяцев, начиная с 01 февраля 2019 года (п. п. 1.1, 1.2, 4.1). Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 2.2). В силу п. 2.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. Договор может быть расторгнут арендодателем в случае систематического (более двух раз) неисполнения арендатором своих обязанностей, касающихся своевременного внесения арендной платы (п. 4.2).

01 февраля 2019 года автотранспортное средство было передано ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи в исправном состоянии.

После 02 марта 2019 года и по дату предъявления иска денежные средства в сумме 40 000 рублей (арендная плата за март и апрель по 20 000 рублей соответственно) на расчетный счет истца, указанный в договоре аренды, от арендодателя не поступали. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей за март и апрель 2019 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора аренды размер неустойки за просрочку платежей составляет 500 рублей за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет неустойки, из которого следует, что ее размер за период с 03 апреля по 30 апреля 2019 года составил 14 000 рублей, за период с 01 мая по 15 мая 2019 года – 7500 рублей. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, ходатайств об уменьшении размера неустойки от ФИО2 не поступило.

Оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая соотношение суммы неустойки и арендной платы, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, считает, что она подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Согласно сведениям, размещенным на портале государственных услуг Российской Федерации, на имя ФИО1 имеются по состоянию на 03 июня 2019 года административные штрафы, назначенные за превышение скорости движения автомобиля с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, в том числе за административные правонарушения, совершенные 08 февраля, 10 февраля, 11 марта, 04 апреля 2019 года. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что административные штрафы, штрафы ГИБДД в процессе эксплуатации транспортного средства в течения всего действия договора оплачиваются арендатором.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 оплачены за ФИО2 указанные административные штрафы, в материалах дела не имеется. Представленные истцом выписки из лицевого счета <номер скрыт>, открытого на имя ФИО1, за период с 01 марта по 15 мая 2019 года и за 29 мая 2019 года не содержат сведений о списании денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в суммах 3000 рублей и 2000 рублей (штрафов ГИБДД) приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 2045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01 февраля 2019 года в размере 40 000 рублей и неустойку за просрочку платежей в размере 21 500 рублей, а всего 61 500 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2045 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова