Приговор № 1-180/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-180/2018Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-180/2018 Именем Российской Федерации с. Аргаяш 11 октября 2018 г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И., потерпевшей Ш. подсудимой ФИО1 ее защитника - адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1 Л.Х., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимая, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находилась у <адрес>, где у последней из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, подошла к вышеуказанному дому, пройдя во двор и, убедившись, что в доме никого нет, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникла в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила: муку высшего сорта весом 1,5 кг, стоимостью 60 рублей за килограмм; макароны марки «Ситно» общим весом 1 килограмм, стоимостью 27 рублей за один килограмм; пачку чая марки «МК», стоимостью 44 рубля; куриные яйца в количестве 10 штук, стоимостью 5 рублей 20 копеек за одно яйцо; денежные средства в сумме не менее 11 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Ш. материальный ущерб на сумму 224 рубля. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимой - адвокат Маркин О.А., ходатайство своей подзащитной поддержал. Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Данная юридическая оценка действий подсудимой ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 относится к категории тяжких, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимая ФИО1 в судебном заседании сообщила, что именно данное состояние явилось катализатором совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения ею новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 не имеется. Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом сведений о личности виновной суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а после отмене. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом). Председательствующий: А.А. Карпеева Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-180/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-180/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-180/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-180/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-180/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-180/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-180/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-180/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-180/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-180/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |