Постановление № 5-607/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 5-607/2026

Дело №5-607/2026

УИД 93RS0037-01-2026-001851-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2026 года г. Харцызск

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Мальченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом - начальником Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, обособленное подразделение Харцызский городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, не представила в налоговый орган по месту учета юридического лица – Межрайонную ИФНС России № 4 по Донецкой Народной Республике, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, необходимый для осуществления налогового контроля расчет 6-НДФЛ за 3 месяца 2025 года, в установленный срок до 25.04.2025 года, фактически предоставив расчет 6-НДФЛ за 3 месяца 2025 года в налоговый орган 21.10.2025 года, чем 26.04.2025 года в 00 часов 01 минуту совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Представила возражения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что на момент совершения административного правонарушения ответственным за дачу отчетности являлась начальник отдела финансового планирования, бухгалтерского учета и административно-хозяйственной деятельности Т.И.П., которая уволена 08.09.2025 года. Кроме того, нарушения были выявлены не в ходе камеральной налоговой проверки, а вновь принятыми сотрудниками в результате самопроверки в октябре 2025 года. Указывает, что в период совершения административного правонарушения Управление находилось в начале пути становления после своего образования, что сопряжено с большим объемом постановленных задач в условиях непрекращающегося выполнения текущих основных обязанностей, а также изучения и последующего применения нового законодательства. Просит освободить ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2025 года, представленного Управлением записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики по обособленному подразделению Харцызский городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, установлено, что расчет 6-НДФЛ за 3 месяца 2025 года, в установленный срок до 25.04.2025 года, не был предоставлен, а фактически предоставлен в налоговый орган 21.10.2025 года.

Вина должностного лица – начальника Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №93042603500016800002 от 10.02.2026 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом; актом № 1270 от 28.10.2025 года, которым установлен факт предоставления Управлением записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, обособленное подразделение Харцызский городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, расчета 6-НДФЛ за 3 месяца 2025 года с нарушением срока; выпиской из ЕГРЮЛ от 10.02.2026 года, согласно которой ФИО1 является начальником Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики с 28.12.2024 года; сведениями о постановке на учет обособленных подразделений Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, в том числе обособленного подразделения Харцызский городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики по адресу: <...>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ответственным за дачу отчетности являлся начальник отдела финансового планирования, бухгалтерского учета и административно-хозяйственной деятельности Т.И.П. материалами дела не подтверждены, отсутствуют какие-либо сведения о том, что Т.И.П., как должностное лицо являлась ответственным за представление в установленный срок расчета 6-НДФЛ.

Само наличие в Управлении ЗАГС штатной единицы начальника отдела финансового планирования, бухгалтерского учета и административно-хозяйственной деятельности, при отсутствии сведений о возложении на конкретное лицо, принятое на данную должность, должностных обязанностей по своевременному представлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности, не указывает, что данное лицо является ответственным за выявленное нарушение.

Кроме того, из части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В данном случае допущенное нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета 6-НДФЛ за 3 месяца 2025 года в налоговый орган по месту учета было обусловлено ненадлежащей организацией ведения бухгалтерского учета именно начальником Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики ФИО1, которая в рамках своих полномочий, вне зависимости от возложения части обязанностей на иное лицо, имела возможность организации надлежащего контроля в части своевременного представления расчета 6-НДФЛ в налоговый орган.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, и оснований для освобождения лица от административной ответственности, не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Суд квалифицирует действия должностного лица – начальника Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики ФИО1 по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение (работает, ранее к административной ответственности, в том числе по главе 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалась), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.15.6, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо – начальника Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель – Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 21730000, номер казначейского счета 03100643000000018500, номер счета банка получателя – 40102810445370000059, Банк – ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК – 017003983, код дохода бюджета – 18211601151010006140, назначение платежа – административный штраф по главе 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УИН 18209304260018252042.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Мальченко