Решение № 12-34/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024

УИД 54MS0107-01-2024-001987-26


РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года р.п. Мошково

Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Баранова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 28 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Обязали ФИО1 в течение 3 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать в ГИБДД по месту жительства или регистрации водительское удостоверение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направила жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 с.2 ст.30.17 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знала, что на управляемом ею транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, являясь надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам. Ходатайство об отложении подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание. Семейные обстоятельства нельзя признать уважительными. На основании изложенного суд определил жалобу на постановление рассмотреть в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и должностного лица.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года.

В силу п. 11 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в частности знаки, соответствующие техническим требованиям, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляла автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, номер кузова № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выданными на транспортное средство Тойота Королла номер кузова №. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), фотографиями (л.д. 3, 6-7), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.4), копией ПТС (л.д.5), протоколом об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), информацией ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.27-29), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие, что ФИО1 знала, что на управляемом ею транспортном средстве установлен подложный государственный знак, опровергается совокупностью приведенных доказательств.

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, что не было исполнено водителем транспортного средства.

Тот факт, что, по мнению ФИО1, она не знала о подложности государственных регистрационных знаков, не освобождает ее от ответственности, поскольку в силу прямого указания закона, на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе на соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 КоАП РФ. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении мировым судьей вопрос о дальнейшей судьбе изъятых двух государственных регистрационных знаках № (л.д. 8) не решен.

Таким образом, мировым судьей вышеназванные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - изменить, изъятые ДД.ММ.ГГГГ государственные регистрационные знаки № в количестве 2 штук - возвратить законному владельцу.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Е.А. Баранова