Решение № 2-4021/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4021/2017

Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


ИФИО1

15 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потаповой С.В.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:


ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак KRQ555, которым управлял ФИО5, и грузового автомобиля марки КАМАЗ, г.р.з. <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки Тойота причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в ДТП виновен водитель ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в САО «ВСК», а также водитель ФИО6, гражданская ответственность, которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился ООО «Росгосстрах» за выплатой возмещения по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 850 рублей. С размером выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения истец не согласился, обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 991,90 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 135 977 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак KRQ555, которым управлял ФИО5, и грузового автомобиля марки КАМАЗ, г.р.з. <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки Тойота, г.р.з. KRQ555 причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в САО «ВСК», а также водитель ФИО6, гражданская ответственность, которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой возмещения по страховому случаю.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО6 в размере 18 850 рублей.

Не согласившись, с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

ООО «Эксперт» было подготовлено заключение специалиста № АТ 205-11-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68 841,90 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 16.1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, представив страховщику документы обосновывающие его требования: экспертное заключение ООО «Эксперт» № МС2445/11-15, заключение №АТ 205-11-15 и копия квитанции по оплате экспертных услуг.

Однако страховщик указанную претензию проигнорировал, доплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составит 49 991,90 рублей, из расчета: 68 841,90 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 18 850 рублей (фактическая выплата), которое суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные судом в ходе разбирательства, и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 135 977 рублей, проверив представленный в материалы дела расчет, суд считает необходимым взыскать неустойку в указанном размере.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО " при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф в размере 24 995,95 рублей.

В соответствии со стс.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 41 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 49 991,90 рублей; расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 41 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 135 977 рублей, штраф в размере 24 995,95 рублей, а всего взыскать 286 964 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Кожокарь Роман (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Потапова С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ