Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 10-2/2024

Материал № 10-2/2024 копия

Мировой судья Спиридонова Я.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

осужденного ФИО1, защитника Бурдина Ю.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, неженатому, детей не имеющему, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 14.04.2023 в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, заменена лишением свободы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 22.12.2023 ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 14.04.2023 в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, заменено лишением свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В Свердловский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, в которой он просит заменить ему наказание в виде 2 месяцев 3 дней лишения свободы на более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

Принимая решение, мировой судья в полном объеме исследовал материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дана правильная оценка.

Так, мировой судья, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, в том числе, приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточку контроля от ДД.ММ.ГГГГ, подписку о разъяснении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, памятку от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания, а именно дважды не явился в инспекцию по вызову, а также не предпринял мер к самостоятельному трудоустройству без уважительных причин, за что ему вынесено два предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «Специнжиниринг», куда ФИО1 не прибыл, за что ему также вынесено предупреждение. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбыванию наказания не приступил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что причины неисполнения ФИО1 установленного порядка не являются уважительными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поведение осужденного в период отбывания наказания, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания повторно после объявления ему предупреждения в письменной форме.

При таких обстоятельствах мировой судья дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно признав ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и постановил о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами мировой судья не установил. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами.

Оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, не имеется, а приведенные осужденным ФИО1 доводы такими основаниями не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 22.12.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения,

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Гузеева Ю.А.