Приговор № 1-394/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело № 1-394/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (наказание отбыто 23.11.2016 года), ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период в с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДАТА, познакомился на улице с Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и по просьбе последнего проводил его в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС. Находясь в вышеуказанной квартире, Потерпевший №1 попросил ФИО1 приобрести для него спиртное и передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Челябинвестбанк», сообщив пин-код доступа к расчетному счету. После получения банковской карты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел к банкоматам ПАО «Сбербанк России», расположенным в доме № 23 по пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области, и достоверно зная пин-код доступа к расчетному счету Потерпевший №1, в 23 часа 23 минуты ДАТА, умышленно, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, используя банкомат НОМЕР ПАО «Сбербанк России», снял с расчетного счета НОМЕР, отрытого в ПАО «Челябинвестбанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно их похитив, в продолжение своего умысла в 23 часа 24 минуты ДАТА, используя банкомат НОМЕР ПАО «Сбербанк России», снял с указанного расчетного счета еще денежные средства в сумме 2000 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей. С тайно похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ослабленное психическое состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ему ущерба, желание возместить в ближайшее время ущерб в оставшейся сумме, а также мнение самого потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении ему наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с отчимом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее занимался общественно полезным трудом в качестве разнорабочего, хотя и без официального трудоустройства, на учете у нарколога не состоит.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового преступления в период непогашенной судимости за совершение корыстного преступления также против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предшествующего его осуждения к обязательным работам, не исключившего совершение им новых преступлений, должно проходить при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а с учетом смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере 7000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 указал, что с учетом частичного возмещения ему ущерба в размере 5000 рублей, он снижает размер заявленных исковых требований до 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования Потерпевший №1 в размере 2000 рублей признал.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, которому причинен материальный ущерб, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым при постановлении приговора взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наружного наблюдения на СД диске, который упакован в конверт, выписку по расчетному счету НОМЕР, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Лыжина В.И.