Приговор № 1-23/2020 1-400/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 28 января 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Дегтярск Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16.11.2019 года около 03.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в пункте отдыха ООО «Стройтрест», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу марки «Штиль», стоимостью 11000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, ФИО1 прошел к помещению, предназначенному для хозяйственно – бытовых нужд и путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: промышленный фен «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Бош», стоимостью 4000 рублей, дрель «Метабо», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, с целью хищения чужого имущества, зная о месте хранения ключа от замка двери склада, взял ключ и прошел к помещению склада, расположенного на территории ООО «СтройТрест». При помощи ключа ФИО3 открыл замок в двери склада и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: электрорубанок марки «Ребир» стоимостью 10500 рублей, электропилу марки «Патриот», стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Интерскол» в кейсе, стоимостью 3500 рублей, шлейф машинку «Интерскол», стоимостью 3500 рублей, набор головок в кейсе, стоимостью 1500 рублей, улошлифовальную машину «Хитачи», стоимостью 3500 рублей, набор ключей – звездочек, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 48200 рублей. (преступление №1)

Кроме того, ФИО1 в г. Дегтярск Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.11.2019 года около 13.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения ноутбука «Asus» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью и чехлом, принадлежащие Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что в квартире Потерпевший №2 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО1 путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со стола в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, общей стоимостью 18000 рублей и чехол для ноутбука, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. (преступление №2)

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшие согласно уведомлениям против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; по преступлению №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 05 июня 2013 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве отягчающего наказание в отношении ФИО1 обстоятельства суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступлений, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого нетрудоспособного родственника, а также заявления о чистосердечном признании (л.д. 16, 68), которые суд с учетом содержащихся в них сведений и последующей признательной позиции ФИО1 расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по обоим преступлениям установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного имущества потерпевшим.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 06 ноября 2019 года, к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus», зарядное устройство, компьютерная мышь и чехол возвратить потерпевшей Потерпевший №2, промышленный фен, шуруповерт, дрель возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В. Люханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>