Апелляционное постановление № 22К-2574/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 22К-2574/2019

Судья Мишин Е.А. материал № 22к-2574/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 7 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2019 года, которым жалоба заявителей ФИО1, ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Изобильненского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в не регистрации заявления от 01.11.18 в порядке ст. 141 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.292 УК РФ старшего следователя СО Изобильненского ОМВД ФИО4 в книге регистрации сообщений о преступлении, не проведении процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и обязании устранить допущенные нарушения, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие заместителя руководителя Изобильненского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не регистрации заявления в порядке ст. 141 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 от 07.11.18 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 292 УК РФ старшего следователя СО Изобильненского ОМВД ФИО4 в книге регистрации сообщений о преступлении, не проведении процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы указали, что согласно ответа от 08 ноября 2018 года заместитель руководителя Изобильненского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО3 отказался регистрировать в книге сообщений о преступлении поступившее заявление ФИО2, ФИО1 от 07 ноября 2018 года, в порядке ст. 141 УПК РФ, о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО4 по ч. 2 ст. 292 УК РФ, не стал проводить по заявлению проверку в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ, а рассмотрел его, как обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 - ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ведомственной инструкцией, чем нарушил права и законные интересы заявителей.

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2019 года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд первой инстанции не только не дал правовой оценки доводам жалобы заявителей, а вообще оставил доводы заявителей без рассмотрения. Указывает, что отказ в регистрации заявления о преступлении в книге сообщений о преступлениях является незаконным ограничением в доступе к правосудию. Полагает, что бездействиями заместителя руководителя следственного органа нарушено их конституционное право на защиту, причинен ущерб их конституционным правам и свободам, затруднен их доступ к правосудию по факту проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении следователя ФИО4 Считает, что заместитель руководителя следственного органа ФИО3 был обязан зарегистрировать заявление в отношении следователя Геворкяна и провести по нему проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку в заявлении о преступлении сообщены конкретные данные о признаках преступления в действиях Геворкяна. Кроме того, поскольку согласно объективным данным ФИО1 по данному материалу по его заявлению о преступлении и по данной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ находится не в статусе обвиняемого или осужденного, а в статусе заявителя и претендует на статус потерпевшего от нарушений следователя Геворкяна, то, в связи с этим, зам. руководителя СО ФИО3 не вправе был отказывать в регистрации заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя Геворкяна. Считает, что согласно уголовно-процессуального закона вне зависимости от передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в отношении заявителя ФИО1, заместитель руководителя СО обязан зарегистрировать заявление от 01.11.18г. в книге регистрации сообщения о преступлении и провести по нему проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. На основании вышеизложенного, просит постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2019 года отменить, их жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 и ФИО1 07.11.2018 года обратились к руководителю Изобильненского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, следователя СО отдела МВД России по Изобильненскому району ФИО4, в связи с нарушениями, допущенными им в ходе расследования уголовного дела №110160500727 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно, за внесение заведомо ложных сведений в протокол ознакомления с материалами дела обвиняемого ФИО1

Данное заявление было рассмотрено заместителем руководителя Изобильненского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО3, как обращение, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с требованиями «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72.

Из ответа № 220-111ж-18 от 08.11.2018 следует, что по уголовному делу №110160500727 заместителем прокурора Изобильненского района 23.03.2018 утверждено обвинительное заключение и дело, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, находится в суде на стадии рассмотрения. При указанных обстоятельствах, оснований проведения проверки в отношении ФИО4, не имеется. О принятом решении ФИО1 и ФИО2 проинформированы, порядок обжалования принятого решения им разъяснён. При этом заявителям было разъяснено, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами, при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, предусмотренным УПК РФ, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

В соответствии со ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По смыслу ст.141 данного Кодекса, заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

Согласно п. 20 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» от 11.10.2012 № 72, поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, заявление ФИО2, ФИО1 рассмотрено в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, заместителем руководителя Изобильненского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО3 в соответствии с порядком и требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с требованиями «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения, поскольку заявители ФИО1 и ФИО2 о принятом решении, по результатам рассмотрения их заявления проинформированы, порядок обжалования принятого решения им разъяснён, указанное решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2019 года, которым жалоба заявителей ФИО1, ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Изобильненского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО3, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: