Определение № 12-327/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-327/2017

Дело № 12-327/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от 31 марта 2017 г. -----,

установил:

Постановлением заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от 31 марта 2017 г. ----- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой содержится просьба отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление о наложении административного штрафа, заместитель начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 просила производство по жалобе прекратить в связи с тем, что постановлением начальника Ленинского РОСП по г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО3 от 24 апреля 2017 г. обжалуемое постановление от 31 марта 2017 года отменено.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по ЧР г.Чебоксары ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против прекращения производства по жалобе в связи с отменой обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса. Факт подачи жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не согласившись с постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 от 31 марта 2017 г. ----- о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подал жалобу.

Постановлением начальника Ленинского района судебных приставов по г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО3 от 24 апреля 2017 г. обжалуемое постановление от 31 марта 2017 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела судьей районного суда по жалобе ФИО1 в связи с отсутствием предмета рассмотрения, а именно, отменой обжалуемого постановления.

Суд считает необходимым прекратить производство по жалобе ФИО1, , так как данная жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку на день ее рассмотрения отсутствует предмет рассмотрения вследствие того, что обжалуемое постановление от 31 марта 2017 года, отменено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Прекратить производство по жалобе ФИО1, на постановление заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 31 марта 2017 г. -----, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 ------ в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Судья Н.В. Архипова