Апелляционное определение № 33-107/2026 33-2768/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-107/2026

№ 2-21/2025

67RS0001-01-2023-002147-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Смоленска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, отмене схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., возражения истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Смоленска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области). В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилых помещений: квартиры № <адрес> с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м; квартиры № там же с кадастровым номером №, площадью 20,0 кв.м. Право собственности на указанные жилые помещения у истца возникло на основании решений Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.01.2014 по делам № 2-324/2014 и № 2-323/2014, соответственно. Вышеуказанные квартиры расположены в многоквартирном доме № с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 41,7 кв.м (до перепланировки). Иных квартир в указанном жилом доме не имеется. Из архивных материалов дела ОГБУ «Смоленское областное БТИ» по дому № <адрес> усматривается, что жилой дом по состоянию на 1971 г. имеет площадь 41,73 кв.м и расположен на земельном участке площадью 609 кв.м, в том числе: застроено 91 кв.м, не застроено – 518 кв.м. По заявлению собственника квартир в указанном жилом доме ФИО1 для определения (уточнения) месторасположения здания с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен технический план здания от 29.06.2023. В соответствии с заключением кадастрового инженера общая площадь здания после перепланировки составляет 62,2 кв.м. С целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, истец обратилась в ООО «Землемер» для проведения кадастровых работ на указанном земельном участке, в ходе проведения которых выяснилось, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 260 кв.м, который был отмежеван ранее и сведения о границах которого внесены в ЕГРН, имеет наложение на земельный участок в границах фактического пользования им истцом, при этом граница смежного участка проходит через часть дома истца. Фактическая граница между земельными участками проходит по имеющемуся забору, находящемуся на местности более 15 лет, что подтверждается фотографиями и копией Съемки текущих изменений. Согласно схеме расположения названного земельного участка, площадь наложения на земельный участок истца составляет 46 кв.м, в т.ч. на дом – 3 кв.м. Полагает, что указанная реестровая ошибка была допущена при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением Администрации города Смоленска от 19.06.2023 № 1536-адм была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов с условным номером №, площадью 558 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под многоквартирным домом № и ему присвоен адрес. Из межевого плана этого земельного участка и заключения кадастрового инженера ФИО9 усматривается, что на нем расположено здание с кадастровым номером № (многоквартирный дом, собственником квартир в котором является истец). Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате осуществления кадастровых работ был образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №. Основанием для выполнения кадастровых работ явилась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением Администрации города Смоленска № 1536-адм от 19.06.2023. Акт согласования границ при образовании данного земельного участка не требовался, так как смежными границами являются земельные участки, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, и земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Площадь образованного земельного участка составила 558 кв.м. Указанный земельный участок Администрацией г. Смоленска был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, истец стала собственником этого земельного участка на праве общедолевой собственности. Истец полагает, что вышеуказанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была составлена неправильно, без учета расположения строений на земельном участке и фактических исторически сложившихся границ, кадастровый инженер ФИО9 на местность не выезжала, геодезических работ не проводила.

На основании изложенного, неоднократно уточнив требования иска, ФИО1 просила суд: обязать Управление Росреестра по Смоленской области исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка истца с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, площадью 558 кв.м; обязать Администрацию города Смоленска отменить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов с условным номером №, площадью 558 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под многоквартирным домом №, и постановление Администрации города Смоленска от 19.06.2023 № 1536-адм в части утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории; установить координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, предложенному экспертом в заключении от 03.12.2024 № 2-Э-24; признать право собственности ФИО1 как собственника квартир № и № <адрес> на 211/311 доли и 100/311 доли, соответственно, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах, координаты поворотных точек которых указанны в заключения эксперта, площадью 629 кв.м (т. 1 л.д. 2-3, 170-171, т. 3 л.д. 171-172, 223).

Определением суда (протокольная форма) от 03.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (т. 3 л.д. 129).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 заявленные требования не признал по доводам письменных возражений на иск (т. 1 л.д. 177, т. 3 л.д. 211, т. 4 л.д. 31-34).

Представитель ответчика Администрации города Смоленска ФИО7 заявленные требования не признала по доводам ранее представленных письменных возражений на иск.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, Управление Росреестра по Смоленской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. Управление Росреестра по Смоленской области в представленных письменных отзывах на иск указывало на необоснованность требований, заявленных к Управлению, просило о рассмотрении дела с отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 99-100, 223-226, т. 3 л.д. 178-181).

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований (т. 3 л.д. 214-215).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.05.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Исключены из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная застройка, площадью 558 кв.м. Суд обязал Администрацию города Смоленска отменить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с условным номером №, площадью 558 кв.м, по адресу: <адрес>, под многоквартирным домом № и постановление Администрации города Смоленска от 19.06.2023 № 1536-адм в части утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. Установлены координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом в заключении по настоящему делу, с координатами поворотных точек и длинами линий между ними согласно перечню.

Признано право собственности ФИО1, как собственника квартиры № <адрес>, на 211/311 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м. Признано право собственности ФИО1, как собственника квартиры № <адрес>, на 100/311 долей в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок. Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 260 кв.м. Указано, что решение суда является основанием для аннулирования и внесения сведений в ЕГРН. В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Смоленской области отказано.

С Администрации города Смоленска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. в равных долях - по 75 руб. 00 коп. с каждого. С ответчиков взыскано в доход местного бюджета 900 руб. в равных долях - по 225 руб. с каждого. С ответчиков Администрации города Смоленска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов на оплату работ по проведению судебной экспертизы 20 000 руб. в равных долях - по 5 000 руб. с каждого, а также в пользу АНО «Смолсудэкспертиза» в счет возмещения расходов на оплату работ по проведению судебной экспертизы 52 000 руб. в равных долях - по 13 000 руб. 00 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе, поданной ее представителем по доверенности ФИО6, ответчик ФИО2 считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на нарушения судом норм процессуального права, несогласие с заключением судебной экспертизы, ошибочность выводов суда в части наличия реестровой ошибки.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 считали решение суда законным и обоснованным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация города Смоленска, Управление Росреестра по Смоленской области, третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Повторное ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 об отложении рассмотрения дела оставлено судебной коллегий без удовлетворения в отсутствие доказательств его обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный Закон № 218-ФЗ) при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Перечень состава общего имущества определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав которого в том числе включается земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории или проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются органами местного самоуправления с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 8 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи.

Требования к образуемым земельным участкам перечислены в ст. 11.9 ЗК РФ.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

В силу ст. 7 Федерального Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 ч. 4 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный Закон № 221-ФЗ), ч. 2 ст. 8, ч.ч. 6, 8 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен положениями ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в соответствии с ч. 3 которой реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости,

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

Судом по делу установлено, что ФИО1 является собственником жилых помещений: квартиры № <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м, право собственности на указанное жилое помещения возникло на основании решения Заднепровского районного суда <адрес> от 30.01.2014 по делу № 2-324/2014; квартиры № <адрес> с кадастровым номером №, площадью 20,0 кв.м, право собственности на указанное жилое помещения возникло на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.01.2014 по делу № 2-323/2014. Вышеуказанные квартиры расположены в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН площадью 41,7 кв.м (до перепланировки). Иных квартир в указанном жилом доме не имеется (т. 1 л.д. 14-28).Из архивных материалов дела ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» по дому № <адрес> усматривается, что жилой дом по состоянию на 1971 г. имел площадь 41,73 кв.м и расположен на земельном участке площадью 609 кв.м, в том числе: застроено – 91 кв.м, не застроено – 518 кв.м (т. 1 л.д. 36-42).

Для определения (уточнения) месторасположения здания с кадастровым номером № по заявлению собственника квартир в указанном жилом доме ФИО1 кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен технический план здания от 29.06.2023, в соответствии с которым общая площадь здания после перепланировки составляет 62,2 кв.м (т. 1 л.д. 29-35).

С целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, истец, как единственный собственник всех жилых и нежилых помещений в доме, обратилась в ООО «Землемер» для проведения кадастровых работ на указанном земельном участке, в ходе проведения которых выяснилось, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 260 кв.м, который был отмежеван ранее и сведения о его границах внесены в ЕГРН, имеет наложение на земельный участок в границах фактического пользования им истцом, при этом граница смежного участка проходит через часть дома истца.

Фактическая граница между земельными участками проходит по имеющемуся забору, находящемуся на местности более 15 лет, что подтверждается фотографиями и копией Съемки текущих изменений.

Согласно схеме расположения запрашиваемого земельного участка площадь наложения на земельный участок истца составляет 46 кв.м, в т.ч. на дом – 3 кв.м.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № были установлены в 2023 г. на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 19.06.2023 № 1536-адм (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно данной схеме при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была принята по содержащейся в ЕГРН границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

В ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка под многоквартирным домом и его площади были внесены на основании межевого плана от 08.10.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № (т. 1 л.д. 108-116).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО9 пояснила, что при постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества она на место не выезжала, схему утверждала Администрация города Смоленска (т. 3 л.д. 214-215).

В настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются записи от 06.07.2005 о государственной регистрации права общей долевой собственности: ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности); ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности); ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) (т. 1 л.д. 101-103).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м, по адресу: <адрес>, были установлены в 2005 г. на основании проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением Главы города Смоленска от 18.03.2005 № 671 (т. 1 л.д. 162-164).

В ЕГРН сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка были внесены на основании материалов межевания – землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154-166), что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 17.05.2005 № 27/05-1845 (т. 1 л.д. 138-139).

На момент проведения межевания земельного участка в 2005 г. границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не были установлены и сведения о границах участка не содержались в государственном кадастре недвижимости.

В материалах дела имеются план границ земельного участка, согласованный Главным архитектором г. Смоленска 08.12.2003 (т. 1 л.д. 159), и исполнительная съемка на топографическом плане города Смоленска от 08.09.2003 (т. 1 л.д. 165), на которых показаны установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 260 кв.м.

Согласно вышеназванным документам при межевании земельного участка с кадастровым номером № смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была установлена по забору, который проходил между участками: со стороны переулка до жилого дома № на расстоянии 0,92 м, вдоль жилого дома № южная граница была установлена непосредственно по его стене.

С целью проверки доводов сторон определением суда от 16.01.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Смолсудэкспертиза» ФИО12 (т. 1 л.д. 246-347).

Согласно заключению эксперта от 03.12.2024 № 2-Э-24 (т. 3 л.д. 25, 28-61) содержащаяся в ЕГРН смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № накладывается на двухквартирный дом 1960 г. строительства (т.е. часть дома № расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №) и смещена на границы земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом установлено, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определяемое на местности ограждением (в точках н2, н4-н5-н6), не изменилось и существует на местности более пятнадцати лет. Следовательно, имеются признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая возникла в ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в 2005 г. при описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), т.е. при определении координат характерных точек границы, которые и были внесены в ЕГРН. Таким образом, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) установлена с нарушением требований действующего законодательства в части пересечения (наложения) границы земельного участка с контуром жилого дома.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует смежной границе, обозначенной на местности ограждением (забором).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утв. постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм (далее – ПЗЗ), земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа). Согласно п. 2.2. ст. 27 ПЗЗ минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений должны составлять: не менее 5 м. со стороны улиц и проездов; не менее 3 м. со стороны смежных участков. В варианте формирования земельного участка с кадастровым номером №, предложенном в исковом заявлении, спорная смежная граница установлена на расстоянии 0,64-0,80 м от южной стены дома и к тому же примыкает к юго-западному углу дома, что нарушает установленные градостроительные требования. Эксперт пришел к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирный дом № по <адрес> и соответственно установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по предложенному в иске варианту, отсутствует возможность обслуживания жилого дома, так как смежная граница установлена на расстоянии 0,64-0,80 м от южной стены дома и примыкает к юго-западному углу дома. Также при таком формировании земельного участка смежная граница в точках 22-7-8 с короткими длинами в 0,25 м и 0,31 м дважды изломана, что создает неудобства в пользовании смежными земельными участками и нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Экспертом предложен вариант формирования земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером <адрес> (<адрес>) с учетом фактических границ земельных участков, местоположения исторически сложившейся смежной границы между участками и возможности обслуживания жилого дома №, показанный на Плане № 4 (т. 3 л.д. 51).

При таком варианте граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) установлена по границе фактического пользования с восточной, западной, северной сторон. Южная граница участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), установлена со стороны улицы на расстоянии 1,0 м от жилого дома №, за домом граница установлена на расстоянии 1,0 м от юго-западного угла дома и далее по спрямленной линии расположенного по границе ограждения.

Граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) установлена по границе фактического пользования с восточной, западной, южной сторон. Северная граница участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), установлена со стороны улицы на расстоянии 1,0 м от жилого дома №, за домом граница установлена на расстоянии 1,0 м от юго-западного угла дома и далее по спрямленной линии расположенного по границе ограждения.

Площади земельных участков при этом увеличиваются: площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) будет равна 629 кв.м, что больше площади по документам (558 кв.м) на 71 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) будет равна 1360 кв.м, что больше площади по документам (1260 кв.м) на 100 кв.м. Координаты характерных точек предложенных экспертом границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № приведены в каталогах координат №№ 3, 4 (т. 3 л.д. 52).

Сформировать земельные участки с кадастровыми номерами № и № с сохранением их фактических площадей не представляется возможным, так как для обслуживания жилого дома № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № экспертом предлагается граница, установленная на расстоянии 1,0 м от дома №, которая занимает часть территории фактического пользования смежного земельного участка площадью 13 кв.м. Следовательно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается, а площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшается.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции выводы экспертного заключения поддержала, дала пояснения по заданным вопросам (т. 3 л.д. 128-129).

Разрешая заявленные требования ФИО1 и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 45 ГрК РФ, ст.ст. 14, 40, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», приняв во внимание заключение эксперта, установил наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежащего им смежного земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению по решению суда, исключив из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, обязав Администрацию города Смоленска отменить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов с условным номером №, площадью 558 кв.м, по адресу: <адрес>, под многоквартирным домом № и Постановление Администрации города Смоленска от 19.06.2023 № 1536-адм в части утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Координаты поворотных точек границы земельного участка истца с кадастровым номером № установлены исходя из варианта, предложенного в заключении эксперта АНО «Смолсудэкспертиза» (План № 4), с одновременным исключением из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м.

Поскольку истец ФИО1 является собственником двух квартир в доме № по <адрес> (№ с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м, и № с кадастровым номером №, площадью 20,0 кв.м.), иных квартир в указанном жилом доме не имеется, суд пришел к выводу о признании за ней права собственности на 211/311 долей и 100/311 долей, соответственно, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате судебной экспертизы, взысканные в пользу истца, а также расходы в пользу экспертного учреждения АНО «Смолсудэкспертиза» верно определены судом в соответствии с положениями ст.ст. 94, 96, 97, 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подтверждающие эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, Администрацией города Смоленска, Управлением Росреестра по Смоленской области решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам и закону, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся, по мнению апеллянта, в не оглашении резолютивной части решения, основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут, поскольку материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст. 230 ГПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания (ч. 1).

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 3).

Из протокола судебного заседания от 16.05.2025 и аудиозаписи судебного заседания следует, что по выходу из совещательной комнаты судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Замечания на протокол судебного заседания от 16.05.2025 и аудиозапись судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 231 ГПК РФ ответчиком ФИО2 либо ее представителем не подавались.

При этом факт того, что аудиозапись произведена двумя файлами (первый файл запись судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату, второй файл оглашение резолютивной части решения суда), не противоречит ч. 3 ст. 230 ГПК РФ.

Ответ на заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 от 18.06.2025 в части нарушения процессуальных прав ответчиков, о чем указывает апеллянт, дан судом 26.06.2025, соответствующее письмо имеется в материалах дела (т. 4 л.д. 88).

Позднее получение ответчиком ФИО2 копии мотивированного решения суда от 16.05.2025, на что ссылается апеллянт, необходимость разумного срока на составление и подачу апелляционной жалобы, исправление ее недостатков, были учтены судом апелляционной инстанции при восстановлении права заявителя на апелляционное обжалование решения (т. 4 л.д. 161-163).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе Техническому плану ООО «Землемер» (кадастровый инженер ФИО13) от 29.06.2023, землеустроительному делу по межеванию земельного участка ответчиков в 2005 г. с кадастровым номером №, на момент проведения межевания которого в 2005 г. границы смежного земельного участка с кадастровым номером № не были установлены.

Экспертом определено, что имеющееся наложение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на жилой дом истца квалифицируется как реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков, которая возникла в ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в 2005 г. при описании местоположении смежной границы между указанными земельными участками, то есть при определении координат характерных точек границы, которые и были внесены в ЕГРН.

Пересечение границ зданий и границ земельных участков действующим законодательством не допускается и является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений, что подтверждено заключением судебной экспертизы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав истца признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости экспертного заключения, отклоняются судебной коллегией, поскольку заключение эксперта АНО «Смолсудэкспертиза» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, на использованных при проведении исследования справочных материалах и нормативной литературе, экспертом проводился осмотр объектов экспертизы и геодезическая съемка территории спорных земельных участков, а также имеющихся на момент осмотра строений, сооружений, ограждений, дорог, проездов, столбов линии электропередач и других элементов местности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем экспертное заключение верно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Заключение эксперта АНО «Смолсудэкспертиза» никем не оспорено, о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторона ответчика, при несогласии с ним, не ходатайствовала.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом не могут быть приняты во внимание, поскольку возникший между сторонами спор не свидетельствует о недобросовестности истца.

При разрешении спора злоупотребления истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК РФ), не усматривается.

Вариант формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установления границ указанных земельных участков, определенных в заключении эксперта (План № 4) (т. 3 л.д. 51), учитывает фактические границы земельных участков, местоположение исторически сложившейся смежной границы между участками, возможность обслуживания жилого дома №, требования земельного и градостроительного законодательства, соблюдения баланса интересов сторон.

При таком варианте установления границ площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, вопреки доводам апеллянта, не уменьшится, а напротив увеличится, и составит 1360 кв.м, что больше декларируемой площади (1260 кв.м) на 100 кв.м.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026