Решение № 2-4684/2019 2-4684/2019~М-3954/2019 М-3954/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4684/2019

66RS0004-01-2019-005460-44

Гражданское дело № 2-4684/2019 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 433,5кв.м. (состав помещений: <данные изъяты>.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 999 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, признать за истцами право долевой собственности без перераспределения долей на жилой дом площадью 433,5 кв.м., этажность 3, назначение – жилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенный по адресу <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование требований истцы указали на то, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> 4/8 доли данного жилого дома принадлежит ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № площадью 999 кв.м. по указанному адресу принадлежит ФИО3 и ФИО2 В связи с истечением срока службы деревянного <адрес> года постройки в 2015 году истцами произведена реконструкция жилого дома, 03.07.2012 на учет был поставлен жилой дом площадью 143,8 кв.м. Данный жилой дом является единственным местом жительством истцов. 29.06.2017 Администрацией г. Екатеринбурга истцам был выдан градостроительный план земельного участка (далее по тексту – ГПЗУ) № RU 66302000-10845, которым определена зона допустимого размещения объекта капитального строительства, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, ограничения использования земельного участка отсутствуют. В письме от 03.08.2018 № 2313 истцу сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с допущенными нарушениями, в том числе по причине отсутствия зарегистрированного права на земельный участок. Жилое дом соответствует параметрам, утвержденным ГПЗУ, ограничений и обременений в отношении земельного участка не имеется.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, в письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО5 полагал возможным установить права истцов на спорный объект недвижимости, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участвующие в деле лица своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентов (часть статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.12.2007 ФИО1 и Стяжкова (в настоящее время ФИО7) О.В. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) общей площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 24.08.2012 ФИО2 является собственником 4/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Из технической информации БТИ по состоянию на 30.10.2007 видно, что общая площадь жилого дома по указанному адресу составляла 72,7 кв.м., в том числе жилая – 58,5 кв.м.

По данным обследования БТИ на 13.10.2016 на земельном участке заинвентаризированы жилой дом Литер А, А1 общей площадью 143,8 кв.м., жилой дом Литер Б общей площадью 148,4 кв.м.

Также из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403031:14 по указанному адресу являются ФИО2 (4/8 доли в праве общей долевой собственности), ФИО8 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли).

Из ГПЗУ следует, что жилой дом расположен в пределах допустимого размещения объектов капитального строительства.

Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений на судебный запрос следует, что в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время документация по планировке территории не утверждена, информация о красных линиях отсутствует.

В выдаче разрешения на строительство объекта – одноквартирного жилого дома по адресу: <...> отказано с указанием на отсутствие у заявителя зарегистрированных прав на земельный участок, отсутствие согласия правообладателей на демонтаж объекта капитального строительства, несоответствие схемы планировочной организации земельного участка ГПЗУ по проценту застройки (31%), сведения об объекте капитального строительства не соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в СПОЗУ, несоответствие параметров самовольно встроенного объекта СПОЗУ, несоответствие объекта требованиям к строительству, реконструкции объекта, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, превышен максимально допустимый процент застройки земельного участка площадью 600 кв.м.

При обращении с заявлением ответчик производил расчет процента застройки исходя из площади земельного участка 600 кв.м., а по данным кадастрового учета площадь земельного участка составляет 999 кв.м. По данным кадастрового учета видно, что площадь застройки составляет 189 кв.м., жилой дом расположен в пределах допустимой застройки участка.

Кроме того, истцами в материалы дела представлено экспертное заключение специалиста ФИО9 № ОБС-02-06/19 от 24.06.2019, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам и безопасен для жизни и здоровья людей, пригодно для постоянного круглогодичного проживания.

По результатам исследования и анализа, представленных в материалы дела доказательств, ответчик возражений против удовлетворения иска не выразил, представленные суду документы не оспаривает (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что на момент возведения спорного объекта недвижимого имущества и на момент рассмотрения дела, безопасность жилого дома, соответствие его технического состояния градостроительным и строительным нормативам и правилам в полной мере подтверждено истцом с учетом представленных выше доказательств.

Помимо прочего, как следует из материалов дела, функциональное назначение жилого дома соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая выводы, изложенные в заключении специалиста, возведение жилого дома в пределах принадлежащего истцам земельного участка, в пределах красных линий, а также отсутствие мотивированного возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления, признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 433,5кв.м. (состав помещений: <данные изъяты>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенный по адресу <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 433,5 кв.м., этажность 3, назначение – жилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 433,5 кв.м., этажность 3, назначение – жилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенный по адресу <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 433,5 кв.м., этажность 3, назначение – жилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенный по адресу <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о регистрации права собственности на указанный жилой дом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.