Приговор № 1-644/2023 1-73/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-644/2023

Дело № 1-73/2024 (1-644/2023)

УИД 61RS0009-01-2023-004761-28


Приговор

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Евдокимова А.А.,

при секретаре с/з Чмереве М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 29 мин. ФИО1, путем свободного доступа, через незапертые двери, прошел в помещение магазина ИП «ФИО5» салона связи «МТС», расположенного по адресу: пер. Матросова, 16-А в <адрес>, где обнаружил отсутствие продавца и связку ключей от иного хранилища-шкафа, в котором находились мобильные телефоны. Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с помощью обнаруженных ключей, незаконно проник в иное хранилище-шкаф, откуда тайно похитил мобильные телефоны, принадлежащие ФИО5:

- мобильный телефон марки Redmi 9c NFC Twilight Blue imei 1 № imei2 №, закупочной стоимостью 10 800 рублей,

- мобильный телефон марки Redmi 10А Sky Blue imei 1 № imei2 №, закупочной стоимостью 6 850 рублей,

- мобильный телефон марки Redmi 12c Ocean Blue imei 1 № imei2 №, закупочной стоимостью 8 600 рублей,

- мобильный телефон марки POCO C40 Power Black imei 1 № imei2 №, закупочной стоимостью 4 900 рублей, а всего на общую сумму 31 150 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своих заявлениях (т. 1 л.д. 228,229, т. 2 л.д. 17), не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничением свободыЛарину В.А. не назначать.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы - 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, после получения в территориальном органе уголовно - исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, в случае его уклонения от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденного ФИО1 в колонию – поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны - Redmi 9c NFC Twilight Blue imei 1 № imei2 №; Redmi 10А Sky Blue imei 1 № imei2 №; Redmi 12c Ocean Blue imei 1 № imei2 №; POCO C40 Power Black imei 1 № imei2 №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей – ФИО8, возвратить по принадлежности собственнику ФИО5 (т. 1 л.д. 127-130),

- кроссовки «ellesse», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский», возвратить по принадлежности собственнику ФИО1 (т. 1 л.д. 154-155),

- 2 СД-диска с видеозаписями, хранить при материалах дела (т. 1 л.д. 131, 156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья