Решение № 2-1597/2020 2-1597/2020~М-1341/2020 М-1341/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1597/2020

Дело № 2-1597/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что он и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>

При обращении в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с целью заключения договора социального найма, было отказано в связи с отсутствием ордера.

Просит суд признать за ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для Муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены департамент муниципального имущества администрации Волгограда и администрация Волгограда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представители ответчиков: МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец установлено, истец ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Как усматривается из искового заявления, первоначально, в 1959 году указанное жилое помещение было предоставлено дедушке истца - ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни вселил и зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего сына (отца истца) - ФИО6

В последующем, ФИО6 (отец истца) вступил в брак с ФИО9 (матерью истца), которая также была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия ФИО5

От указанного брака у ФИО7 и ФИО9 родились сыновья: истец - ФИО3 и ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которые также были вселены и зарегистрированы в жилом помещении.

Позднее, ФИО6 и ФИО9 по достижении у детей совершеннолетнего возраста, выехали из спорного жилого помещения для проживания по другому адресу, переоформив лицевой счет на ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, у истца ФИО3 родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также была вселена и зарегистрирована в жилое помещение, где проживает по настоящее время.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 были вселены и зарегистрированы в квартире в установленном законом порядке.

В силу статьи 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договоров социального найма, а не договоров найма жилого помещения.

В этой связи, суд считает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Истец ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения в пользовании не имеет.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в том числе в подтверждение обоснованности отказа в заключении договора социального найма с истцом, ответчик суду не представил.

Следовательно, истец ФИО3, проживая на спорной жилой площади, приобрела право пользования жилым помещением, находящимся в собственности ответчика, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, то есть выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что квартира была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.

По мнению суда, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, учитывая, что ответчик не оспаривал правомерность заселения истца в квартиру, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

В этой связи следует отметить, что после передачи дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, администрация не возражала против того, что истец оплачивает за наем данного жилого помещения, не возражала против проживания истца в спорном жилом помещении, не оспаривал их прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Руководствуясь положениями статей 5, 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 64 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по законному использованию истцов спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, после передачи его в муниципальную собственность имеет право на его использование по договору социального найма, так как обратное привело бы к ущемлению жилищных прав проживающих в нем лиц.

Принимая во внимание, что квартира находится в муниципальной собственности, на ответчиках лежит обязанность по заключению с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как достоверно установлено судом, Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с ДД.ММ.ГГГГ делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении от имени администрации Волгограда договоров: социального найма жилых помещений, найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику удовлетворить, признать за ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на Муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 9 кв.м. с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 9 кв.м. с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова