Приговор № 1-141/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело 1-141/2024

24RS0№-42


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 февраля 2024 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком не владеющего, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете: <адрес> (Будинобод) Джамоат дехоти им.<адрес>, не имеющего места жительства и регистрации на территории РФ, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из Российской Федерации через пункт пропуска в международном аэропорту Красноярск (Емельяново).

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2019 года, находясь в <адрес>, ФИО2 изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на установочные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2020 года, находясь в <адрес>, ФИО4 изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО4 он в компетентные органы Республики Таджикистан не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск» предъявил с целью въезда в ФИО1 заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО4, после чего ФИО3 был не пропущен через Государственную границу Российской Федерации, в связи с тем, что въезд в ФИО1 ему, как гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ему доведено под роспись.

Находясь на территории Республики Таджикистан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату установить не представилось возможным) у ФИО3 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату установить не представилось возможным), находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО3 приобрел по своему паспорту № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, авиабилет на рейс № сообщением «Душанбе (Таджикистан) – Красноярск (Россия)» с прибытием в международный аэропорт Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 54 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенном в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в ФИО1, с целью его преодоления и въезда в ФИО1, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в ФИО1 заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого удовлетворено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО8 - начальника смены опк «Красноярск – аэропорт» кпп «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Красноярск» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, контролером был выявлен, следовавший на въезд в РФ, гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установочные данные которого проходят по учетам лиц, въезд которым в соответствии с законодательством на территорию Российской Федерации не разрешен, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего указанный гражданин был направлен по обратному маршруту в Республику Таджикистан.

/том 1, л.д. 95-97/

-показаниями свидетеля ФИО9 – контролера отделении пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» ПУ ФСБ России по <адрес> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов до 20 часов, он находился в пограничном наряде «Проверка документов» в кабине паспортного контроля опк «Красноярск – аэропорт».

Согласно учетных документов, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 54 минут, в период оформления авиарейса № сообщением «Душанбе (Таджикистан) – Красноярск (РФ)» мужчина предъявил на паспортный контроль на въезд в ФИО1 заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации

После осуществления проверки он принял решение на пропуск ФИО3 через Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1.

/том 1, л.д. 100-102/

- копией постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ назначено наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

/том 1, л.д. 81-82/

- копией решения МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в РФ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

/том 1, л.д. 84-85/

- копией уведомления о неразрешении въезда в РФ ФИО4, ФИО2

/том 1, л.д. 70/

- заключением эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопических картах на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат одному лицу.

/том 1, л.д. 111-117/

- копией карточки пассажира согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 54 минут, гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенном в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в ФИО1, с целью его преодоления и въезда в ФИО1, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в ФИО1 заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации.

/том 1, л.д. 98-99/

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с рождения его установочными данными являются – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В Россию ФИО3 приехал, чтобы заработать денег и обеспечивать свою семью, детей, родителей, так как в Таджикистане работы нет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. После чего он убыл в Таджикистан.

В мае-июне 2015 года, он, находясь в <адрес>, обратился в компетентные органы и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале июля 2015 года он прибыл в Россию в <адрес> на заработки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного выезда из России.

В январе 2019 года, находясь в <адрес>, он изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, он «вернул» свои установочные данные, которые были у с рождения.

В апреле 2020 года, находясь в <адрес>, он обратился в паспортный стол по месту жительства и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО4, ФИО3 не сдал, оставил у себя на хранении. Дату рождения при изменении данных на «ФИО3» у него записали, как ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эта ошибка была сделана в паспортном столе. Так как во времена его рождения не писали точные даты рождения, поэтому он сам считает дату рождения ДД.ММ.ГГГГ правильным.

Он периодически ездил в Россию со своим паспортом на имя ФИО3, но в мае-июне 2023 года он свой паспорт на имя ФИО3 не мог найти, а ему надо было попасть в Россию на заработки. Так как у него был паспорт на имя ФИО4 на хранении, он решил поехать в РФ по нему и приобрел авиабилет из Таджикистана в Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск» его, под установочными данными ФИО4, не пропустили через Государственную границу Российской Федерации, в связи с тем, что въезд в ФИО1 ему, как гражданину Республики Таджикистан ФИО2 не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего он был направлен обратно в Таджикистан. Находясь в <адрес>, он решил поехать в РФ, несмотря на запрет въезда в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ в воздушном пункте пропуска «Красноярск» <адрес>, по заграничному паспорту гражданина Республики Таджикистан №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем проследовал на территорию РФ в <адрес> Республики Хакасия. При пересечении границы РФ он пограничникам не сообщал о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ и о смене своих установочных данных. По приезду в РФ в <адрес> подрабатывал в разных местах, разнорабочим. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

/том 1, л.д. 125-130/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса свидетеля, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Это заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 доказана в полном объеме.

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, и принимает во внимание, что ФИО3 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 5 малолетних детей, супругу, близких нетрудоспособных родственников, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: Банк получателя: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ РФ по <адрес> л/с <***>, № счета 40№ ИНН №, КПП 540201001, расчетный счет 03№ БИК№, ОКТМО 50701000 № Код по БК: 18№ УИН 18№.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу.

Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, постановивший приговор, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства:

- заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО4 - хранить в деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова