Приговор № 1-648/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-648/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1- 648/2019 г

16RS0050-01-2019-009126-80

7 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Цветковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Курбановой Ч.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Ишмуратовой Г.М.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Бикмуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с Вавож, улица Советская <адрес>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.;

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО РФ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 52 минуты до 7 часов 14 минут, находясь на автоматической станции проката самокатов ООО ИПК «Современник», расположенной возле <адрес> по улице <адрес>, арендовал самокат «KLEEFER», принадлежащий ООО ИПК «Современник», и, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, тайно похитил, приложив NFCметку(чип) к считывающему устройству станции, произведя имитацию возврата самоката на станцию, его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО ИПК «Современник» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь у торгового центра «Бахадир», расположенного по адресу: <адрес>, улица С. С.вой <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный на стоянке около данного торгового центра мотоцикл «DUCATO MULTISTRADA 1260» с государственным регистрационным знаком <***> стоимостью 1 300 000 рублей, принадлежащий ФИО1. причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью. Из его показаний в суде, а также из его чистосердечного признания и явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он прогуливался, обратил внимание на самокаты, которые выдавались в аренду около ТЦ «Свита Холл» через приложение «Самокат». Он через свою банковскую карту оформил аренду, катался, затем решил его похитить, для чего он сломал одну из деталей распознавания возврата самоката, приложил к системе чип без самоката, приклеим его скотчем, тем самым сымитировал, что вернул самокат, после чего его похитил. Позже похищенный самокат был у него изъят сотрудниками полиции. По данному факту им было написано чистосердечное признание. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он гулял по ул. С. С.вой около торгового центра «Бахадир», на стоянке около которого увидел мотоцикл красного цвета «DUCATO MULTISTRADA 1260» с государственным регистрационным знаком <***>, который не был закреплен. Он решил его похитить, для чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял его с подножки и толкая, дотащил до <адрес> по улице Тинчурина <адрес>, где и оставил на парковочном месте. Затем он решил реализовать данный мотоцикл путем обмена на иной, для чего на <адрес>, увидев байкеров, предложил им мотоцикл, показав его фотографию на фотоизображении в телефоне. Они захотели посмотреть мотоцикл и он повез их на улицу Тинчурина <адрес>, чтобы показать мотоцикл, в это время подъехавшие сотрудники полиции задержали его.

Суд находит данные признательные показания ФИО2 и его виновность в содеянном подтверждаемой следующими доказательствами.

По эпизоду хищения самоката:

Показаниями представителя потерпевшего ООО ИПК»Современник» Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ООО ИПК «Современник» занимается сдачей в аренду самокатов через мобильное приложение «Самокат шеринг», списывая денежные средства за аренду с банковской карты клиента. Если денег на карте нет, то самокат не выдается станцией. Прекращается аренда после возврата самоката на любую станцию проката. Самокат имеет чип, который прикладывается к считывателю станции и самокат считается возвращенным. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 52 минуты самокат был арендован на данные ФИО2, который указал свой мобильный телефон № и данные банковской карты ПАО «Сбербанк России». В 7 часов 14 минут по системе было установлено, что арендованный им самокат был возвращен на место. Однако в 10 часов этого же дня при обслуживании станции была обнаружена NFC метка (чип) от данного самоката, которая лежала на земле. Были просмотрены видеоматериалы с камер видеонаблюдения, расположенные на фасаде торгового центра «Свита Холл» со стороны <адрес>, по которому был выявлен факт имитации возврата самоката на станцию путем прикладывания NFC метки (чипа) от данного самоката к считывающему устройству, что было зафиксировано на камере. Стоимость самоката 15 000 рублей, он возвращен без NFC метки (чипа) в отделе полиции.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 3 часа 52 минуты, находясь возле <адрес> с автоматической станции проката самокатов завладел самокатом марки «Кефлер» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим ООО ИПК «Современник» ( том 1 л.д.99)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, где расположена автоматическая станция проката самокатов. В ходе осмотра изъята видеозапись камеры видеонаблюдения (т.1 л.д 106-108);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где был изъят самокат( том 1 л.д. 12-14, 139-141)

-протоколом осмотра изъятого самоката, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости самоката 15 000 рублей, видеозаписи на CD-R диске, согласно которой установлен факт хищения молодым человеком самоката ( том 1 л.д. 145-152)

Постановлением о признании и приобщении изъятого и осмотренного в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 151-153)

- чистосердечным признанием ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут он, находясь на <адрес> у торгового центра «Свита Холл» тайно похитил самокат, в содеянном раскаивается; (т.1 л.д. 110);

По эпизоду хищения мотоцикла:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данным им в ходе следствия и оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотоцикл «DUCATO MULTISTRADA 1260» с государственным регистрационным знаком <***> за 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он припарковал свой мотоцикл у торгового центра «Бахадир» по адресу: <адрес>. Улица С. С.вой <адрес>, ушел на тренировку в фитнес клуб. Выйдя после тренировки около 19 часов 20 минут обнаружил, что мотоцикл отсутствует, в связи с чем он обратился в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то через службу безопасности торгового центра посмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, как незнакомый молодой человек укатывает его мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ему позвонили знакомые байкеры и сообщили, что незнакомый молодой человек подходил к ним с предложением обменяться мотоциклами и показал фотографию его мотоцикла. Он сказал, что у него украли мотоцикл и попросил их приехать к месту встречи. Его знакомые под предлогом осмотра мотоцикла договорились встретиться с ним у <адрес>. Когда осматривали мотоцикл, подъехали сотрудники полиции и задержали этого молодого человека. Ему причинен ущерб в особо крупном размере. К допросу он прилагает документы на мотоцикл – договор купли-продажи, свидетельство о регистрации. ( том 1 л.д. 22-24)

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвержденными Свидетель №1 и Свидетель №3 в ходе очных ставок с Горном А.У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи они находились на своих мотоциклах около кафе – бара «Волна», к ним подошел ранее незнакомый мужчина и предложил обменяться мотоциклами, показав его фотографию – мотоцикл «Дукати Автострада». Она сразу поняли, что он ворованный и принадлежит их товарищу И.. Они попросили показать мотоцикл, договорившись встретится около <адрес>, обговаривали условия обмена, записывая разговор на регистратор Свидетель №3, после чего этого молодого человека задержали сотрудники полиции.( том 1 л.д. 48-50, 52-54, 55-57, 85-86, 83-84)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 20 минут тайно похитило его мотоцикл DUCATO MULTISTRADA 1260» с государственным регистрационным знаком <***>, причинив ему тем самым материальный ущерб в размере 1 300 000 рублей ( том 1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности парковочной зоны ТЦ «Бахадир» по адресу: <адрес>, ул. С. С.вой <адрес>, где был похищен мотоцикл DUCATO MULTISTRADA 1260» с государственным регистрационным знаком <***> (т.1 л.д 8-10);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где был изъят мотоцикл DUCATO MULTISTRADA 1260» с государственным регистрационным знаком <***> ( том 1 л.д. 12-14)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 видеозаписи с экшн камеры GO PRO 4 Session за ДД.ММ.ГГГГ года( том 1 л.д. 60-62)

-протоколом осмотра изъятого ( том 1 л.д. 70-74 )

Постановлением о признании и приобщении изъятого и осмотренного в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 30-33, 34, 74-75))

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном является установленной.

Перечисленные выше доказательства суд находит допустимыми.

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд находит ФИО2 вменяемым в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

По эпизоду хищения имущества ООО ИПК «Современник» по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества ФИО1 - по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Попытка подсудимого объяснить совершение им хищения мотоцикла стремлением покататься на нем, а обращение к байкерам об обмене похищенного мотоцикла не целью хищения, а с целью доехать с их помощью до места нахождения мотоцикла суд считает вызванными стремлением его избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку они опровергаются им самим в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу – показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, пояснившими, что ФИО2 предлагал обменять свой мотоцикл на их, показывал его и смотрел их мотоцикл.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым оконченных преступлений против собственности, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому, данные об его личности, согласно которых он судим, привлекался к административной ответственности( л.д. 189, 220-222 том 1) на учете у нарколога и психоневролога не состоит( том 1 л.д. 224-226, 228-230, 232-234, 236), по месту жительства, а также с места отбывания наказания характеризуется с положительной стороны( том 1 л.д. 218, 241), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение потерпевшего ФИО1, отраженное в его заявлении, отсутствие ущерба по делу.

Чистосердечное признание, явку с повинной ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу, признание им своей вины в суде по обоим эпизодам, наличие заболеваний, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53-1 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ только в условиях временной изоляции его от общества, без назначения дополнительных наказаний.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По части 1 статьи 158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

По пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горну А.У, в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: самокат марки «Кефлер» считать возвращенным по принадлежности ООО ИПК «Современник», мотоцикл DUCATO MULTISTRADA 1260» с государственным регистрационным знаком <***> считать возвращенным по принадлежности ФИО1 Копии договора купли-продажи, видеозаписи с камер видеонаблюдений и регистратора, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Приволжского

районного суда <адрес>: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова