Постановление № 1-74/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 28 марта 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанной, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018 года около 12.00 часов ФИО4, находясь в квартире <адрес>, распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО2 в ходе которого последняя согласно достигнутой устной договоренности передала ФИО4 во временное пользование, а именно доехать до магазина, находящегося на территории г. Ишимбай без права на распоряжения велосипед марки «<данные изъяты>», 1.0 (2017), принадлежащий ФИО1 тем самым ФИО4 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему вышеуказанного велосипеда. ФИО4, приняв на себя ответственность за сохранность вверенного ему велосипеда, в тот же день около 12.05 часов, находясь возле дома <адрес>, имея намерение использовать чужое имущество, как свое и получить материальную выгоду, принял решение не возвращать указанный велосипед собственнику ФИО1 тем самым у ФИО4 возник преступный умысел, на хищение чужого имущества, вверенного ему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, ФИО4, в то же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя возможность нанесения своими действиями собственнику ФИО1 материального ущерба и желая его причинить, на вышеуказанном велосипеде приехал на городской рынок, расположенный по адресу: <адрес> где осознавая, что имущество, находящееся в его правомерном владении реализуется против воли собственника и тем самым причиняется материальный ущерб, не имея при этом каких-либо прав, продал велосипед марки «<данные изъяты>», 1.0 (2017), стоимостью 5900 рублей, неустановленному следствию мужчине, тем самым растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО1., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5900 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, пояснив, что претензий к нему она не имеет, подсудимый извинился перед ней, ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО4 просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, принес ей извинения, возместил ей ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Юлдашбаева Г.Х. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель Баязитова З.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при обязательном соблюдении всех необходимых условий: совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением материалов дела установлено, что ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, не судим.

Из ходатайства потерпевшей ФИО1 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, <адрес> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.