Приговор № 1-356/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-356/2020Уголовное дело № 1-356/2020 74RS0031-01-2020-001315-97 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 23 апреля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Гребенщиковой А.М., с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Урываева В.И., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах. 14.02.2020 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, по пути следования из пос. Желтинский Агаповского района в г. Магнитогорск Челябинской области заказал у неустановленного дознанием лица посредством сети Интернет наркотическое средство, где используя свой сотовый телефон, оплатил за заказанное денежные средства в сумме 800 рублей. Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, 14.02.2020 года в дневное время, проехал по адресу, указанному неустановленным дознанием лицом, где у дерева на участке местности, расположенном за автоцентром «Прайм Авто», по адресу ул. Магнитная 160/1 в г. Магнитогорске, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство общей массой 0,27 грамм в значительном размере. ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство до 12:20 часов указанного дня, когда у автоцентра «Прайм Авто», расположенного по адресу по ул. Магнитная д. 160/1 в г.Магнитогорске, был остановлен сотрудниками полиции, которые 14.02.2020 года в период с 14:40 часов до 15:20 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по выше указанному адресу в присутствии ФИО1 обнаружили и изъяли порошкообразное вещество массой 0,27 г, которое согласно заключению эксперта № 164 от 02.03.2020 года содержит производное 14- метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам в значительном размере. Приобретение, хранение наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные (в данном случае а - пирролидиновалерофенон) - отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером является масса N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 гр., в связи с чем наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 0,27 грамм является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник – адвокат Урываев В.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал объяснение (л.д.15-16), которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.56-59), его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной сожительницы. В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за время прохождения службы награжден знаком «Гвардия». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его объяснение в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – наркотическое средство массой 0,24 грамма, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанных органов, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - наркотическое средство - N-метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон массой 0,24 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: К.Ю. Дьяченко Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07 мая 2020 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-356/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-356/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-356/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-356/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-356/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |