Апелляционное определение № 33А-1226/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Долженко Е.А. Дело № 33а-1226/2026 (№ 2а-1825/2025)

УИД 25RS0005-01-2025-001785-12


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Третьяковой Д.К.,

при секретаре Балыковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности (УМС) г. Владивостока, заинтересованные лица Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконным решение УМС г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); - обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. В обоснование административного иска указано, что административный истец испрашивал данный земельный участок в качестве реализации своего права как ветеран труда на бесплатное получение в собственность земельного участка. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен ручей, часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта. Однако указанные основания не соответствуют действительности, и каких-либо нарушений требований закона при образовании испрашиваемого земельного участка не установлено.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока не признал административный иск, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.10.2025 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать решение УМС г. Владивостока от 16.01.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); - обязать УМС г. Владивостока повторно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМС г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее – Закон от 29.12.2003 № 90-КЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), являющихся ветеранами труда.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются органом исполнительной власти Приморского края или органом местного самоуправления муниципального образования Приморского края, уполномоченным на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством (далее - уполномоченный орган) в границах муниципальных образований, где постоянно проживают граждане (часть 3 статьи 10 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ).

В соответствии с частями 1-5, 8 статьи 12 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, состоящим на учёте в соответствии с настоящим Законом, осуществляется без проведения торгов (аукционов) в порядке, определенном настоящей статьей. Предоставление земельных участков гражданам осуществляется в заявительном порядке независимо от даты и очередности постановки гражданина на учет в соответствии с настоящим Законом. Граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 настоящего Закона, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков. В случае, если земельный участок не образован, либо в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 Земельного кодекса РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ гражданином прилагается подготовленная за свой счёт схема расположения земельного участка. Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ. Уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Земельным кодексом РФ, а также статьёй 13 настоящего Закона.

В статье 13 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учёте, в собственность бесплатно, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учёте, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39.15, статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ, а также при наличии одного из следующих оснований: 1) гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; 2) гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; 3) гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

Как следует из материалов административного дела, 19.11.2024 ФИО1 поставлена на учёт граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, по категории, указанной в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ: ветеран труда.

20.12.2024 ФИО1 обратилась в администрацию УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства (приусадебный участок); к заявлению приложена подготовленная ею схема расположения земельного участка.

16.01.2025 УМС г. Владивостока письмом № принято решение об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ ввиду того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность из-за расположения в границах земельного участка ручья и расположения части земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что правовое значение для подтверждения наличия водного объекта и береговой полосы водного объекта имеет факт внесения сведений о водном объекте в государственный водный реестр и сведений о границах водного объекта (береговой линии) в ЕГРН. При отсутствии соответствующих сведений в государственном водном реестре и в ЕГРН ссылка в оспариваемом решении о наличии на испрашиваемом земельном участке водного объекта и береговой полосы водного объекта не обоснована. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, вследствие чего не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.

Вывод суда первой инстанции признаётся ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Частью 3 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет передачи в частную собственность земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков общего пользования, занятых водными объектами.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Под водным объектом принимается природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима – изменения во времени уровней, расхода и объёма воды в водном объекте (пункты 4, 5 статьи 1 Водного кодекса РФ).

К поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность её определения устанавливаются Правительством РФ. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ).

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности её определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377.

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в указанных Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 2 Правил).

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание её местоположения с учётом требований, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 Правил).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14 Правил).

В силу положений части 1 статьи 6, частей 1, 2 статьи 8 Водного кодекса РФ такие водные объекты как водотоки (реки, ручьи, каналы) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), и являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Водного кодекса РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. Государственный водный реестр создаётся в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Анализ приведённых норм материального права показывает, что земельные участки в пределах береговой полосы водного объекта и земельные участки, занятые водным объектом, ограничены в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. При этом, отсутствие сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Едином государственном реестре недвижимости и сведений о водном объекте в государственном водном реестре само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии береговой полосы водного объекта и самого водного объекта, поскольку законодатель исходит из представления, что объективно существующий водный объект признаётся объектом права собственности и иных прав. Береговая полоса водного объекта является неотъемлемой частью водного объекта, связанной с ним территориально и функционально и составляющей с ним единое целое. В силу закона, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы) признаются водными объектами и занятые такими объектами земельные участки являются федеральной собственностью.

Таким образом, правовой режим земельного участка, занятый водным объектом, независимо от документирования сведений о водном объекте, определяется исключительно в силу факта объективного существования водного объекта.

Материалами административного дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что через испрашиваемый земельный участок проходит ручей, протяжённость 78 метров. Сведения о ручье зафиксированы в обзорной схеме земельного участка и фотографических изображениях по результатам осмотра инженером-геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока», а также в генеральном плане Владивостокского городского округа, утверждённом Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, в материалах по обоснованию генерального плана: схемы функционального зонирования зоны территории с отображением зон с особыми условиями использования территории, карты зон с особыми условиями использования территории.

В данном случае, для установления расположения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы объективно существующего ручья не требуются сведения о его береговой линии из ЕГРН, поскольку ручей проходит прямо через земельный участок и нахождение участка в пределах береговой полосы с обеих сторон ручья при предусмотренных законом максимальной ширине береговой полосы в двадцать метров и минимальной ширине в пять метров очевидно.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции при наличии законных оснований, содержание решения соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, поскольку достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не мог быть предоставлен в частную собственности в силу закона ввиду расположения в границах земельного участка федерального водного объекта и расположения части земельного участка в пределах береговой полосы указанного водного объекта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 309, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи