Приговор № 1-824/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-824/2020

г.Санкт-Петербург 15.10.2020 г.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Гольцовой Н.С.,

подсудимого ФИО1.

защитника Гладких Н.А., представившей удостоверение № 3986 и ордер № Н 274782,

при секретаре Болдыревой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 824/2020 в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО1 23 июля 2020 года около 02 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему Ц А.А. автомобилю марки «<...> государственный регистрационный знак <№>, синего цвета, 1998 года выпуска, припаркованному напротив подъезда №2 дома 35 корпус 2 по ул. Maршала Захарова в Красносельском районе Санкт-Петербурга, и, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, умышленно нанес один удар ногой по правому переднему крылу автомобиля, стоимостью 9750 рублей 00 копеек, отчего на крыле образовалась вмятина, тем самым повредил вышеуказанный автомобиль, и таким образом умышленно причинил собственнику Ц А.А. значительный материальный ущерб на сумму 9750 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гольцова Н.С., защитник Гладких Н.А., потерпевший Ц А.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, <...>, является участником боевых действий. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание условным в соответствии ст. 73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом неустановленно.

Потерпевшим Ц А.А. был заявлен гражданский иск в размере 10000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные требования в полном объеме.

Однако в ходе предварительного расследования установлено, что размер причиненного ущерба составил 9750 рублей 00 копеек. В связи с изложенным, суд частично удовлетворяет иск потерпевшего Ц А.А.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

– автомобиль «<...>»), государственный регистрационный знак <№>, синего цвета, 1998 года выпуска, оставить по принадлежности Ц А.А. и разрешить распоряжаться по своему усмотрению.

Гражданский иск потерпевшего Ц А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Ц А А сумму в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят ) рублей.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: