Приговор № 1-154/2024 1-568/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-154/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Пальяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Шорохова И.Г.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дидусь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

19 февраля 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением этого же суда от 15 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком 02 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 октября 2020 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 08 дней; 09 июля 2021 года снят с учета из филиала по г. Тобольска ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области в связи с истечением срока не отбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15.11.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 13 минут, находясь возле дома №, расположенного по улице Октябрьская г.Тобольска Тюменской области, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав владения и пользования автомобилем Газель-фургон 2757, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н., открыл левую переднюю дверь, сел внутрь салона, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил на нём поездку по г. Тобольску Тюменской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в ноябре 2023 года вечером у дома № по ул.Октябрьская, увидел припаркованный автомобиль Газель, решил проехать на нём до полиции. Его пыталась остановить девушка, он заблокировал дверь. Ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель и поехал по городу, сломав шлагбаум, заехал на территорию полиции.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в изложенном в описательной части преступлении, полностью подтвердилась в судебном заседании:

так, потерпевший Н. суду пояснил, что 15.11.2023 около 21 часа он оставил свой автомобиль Газель, государственный регистрационный знак №, у дома № № по ул.Октябрьская, ключи находились в замке зажигания, двери не закрыты, жена находилась рядом. Услышав крик жены, спустился, обнаружил отсутствие автомашины, сообщил в полицию, ему позвонили и сообщили, что она на территории полиции. Там он увидел свой автомобиль, который имел повреждения, установленные при детальном осмотре машины, отсутствовал аккумулятор.

В карточке учёта транспортного средства владельцем автомобиля Газель-фургон 2757, государственный регистрационный знак №, указан Н. <данные изъяты>.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 15.11.2023, Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, около 21 часа 15.11.2023 угнало его автомобиль Газель-фургон, государственный регистрационный знак №, от подъезда № дома № по ул. Октябрьская <данные изъяты>

Свидетель П. суду пояснила, что в ноябре 2023 года около 21 часа у дома № по ул.Октябрьская муж оставил машину Газель открытой с ключами в замке зажигания, сам переносил мебель, она стояла рядом у подъезда. Видела, что мимо прошел подсудимый, потом вернулся, спросил, где водитель, заскочил в кабину, она пыталась помешать ему, преградила собой дорогу, он завел двигатель, она отошла, тот уехал. Муж сообщил в полицию.

При осмотре места происшествия, что отражено в протоколе и фото-таблицы к нему от 15.11.2023, осмотрен участок местности напротив подъезда № дома № расположенного по улице Октябрьская г. Тобольска Тюменской области <данные изъяты>

Свидетель Я. в ходе расследования, чьи показания оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 15.11.2023 около 20-30 час. он выходил из отдела полиции по адресу: <...>., стр. 58, услышав громкий металлический звук со стороны КПП, увидел, что на территорию, снеся шлагбаум заехал автомобиль Газель-фургон 2757, государственный регистрационный знак №, который проехав около 5-7 метров, остановился, из салона вышел мужчина, он был задержан, доставлен в дежурную часть, установлен как ФИО1, <данные изъяты>

На территории МО МВД России «Тобольский», расположенной по адресу: <...>., стр. 58, осмотрен автомобиль Газель-фургон 2757, государственный регистрационный знак № регион, повреждений не установлено, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 15.11.2023 <данные изъяты> Осмотренный автомобиль изъят, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Н., о чём вынесены постановления от 21.11.2023 <данные изъяты>

Показания свидетелей и потерпевшего логичны, последовательны, сообразуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, не доверять им у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их совокупность достаточной для разрешения дела, суд находит виновность ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не имея цели хищения, завладел автомобилем Н.

Это обстоятельство подсудимый признал, указав, что автомобиль он взял, поскольку ему надо было добраться до отдела полиции.

При этом подсудимый управлял транспортным средством, не имея установленного законом и иным нормативным актом права владения и пользования, без согласия собственника, то есть неправомерно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений.

Не установлено в суде оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п.а ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ<данные изъяты>, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя с учетом личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только в изоляции от общества будут достигнуты требованиям ст. 43 УК РФ, указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, соразмерным содеянному и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению противоправного поведения.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, исходя из имущественного положения, применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ч.1 ст.44 УПК РФ, предусматривающей право физического лица предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу закона, выраженному в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам", следует, что к подлежащему возмещению имущественному вреду, помимо указанного в обвинении, относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по ст.167 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч.2 ст.15, ст.1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, где закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе путем возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), суд полагает исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании виновность ФИО1 в повреждении автомобиля, принадлежащего Н. доказана, размер материального ущерба не оспорен и сумма его подтверждена имеющимися в деле документами, а именно: бланком заказа, кассовыми чеками и дефектной ведомостью по ремонту автомобиля Газель, №.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По требованиям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 19 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Н. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль Газель-фургон 2757, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Н. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 04 июня 2024 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной.

В остальной части обжалуемый приговор суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2024 года.

Судья М.Б. Сайдашева