Решение № 12-10/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Наумова В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №С055780 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ отдела МВД России по Ипатовскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о восстановлении срока на обжалование, об отмене постановления и о прекращении производства по делу в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё сотрудником ОВМ отдела МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 2 КоАП РФ. Она привлечена к административной ответственности и наложен штраф в размере 2000 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности ей не выдавалось и не высылалось. О том, что она привлечена к административной ответственности,стало известно, когда сотрудниками отдела МВД России по <адрес> ей была вручена квитанция на уплату штрафа в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.18.8 ч. 2 КоАП РФ вручено запросу ее адвоката Наумову В.И..

Считает, что сотрудник ОВМ отдела МВД России по <адрес> ошибочно усмотрел в ее действиях признаки осуществления ею трудовой деятельности, поскольку никакого договора с нею никто не заключал, работодатель не установлен. Обстоятельства правонарушения не подтверждены.

В действительности ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей знакомой, которая попросила ее помочь подмести территорию перед домом № по <адрес>. Поскольку эта женщина помогает ей, она согласилась помочь.Протокол об административном правонарушении был составлен без её объяснения, без участия понятых и подписан ею под влиянием давления на нее, так как она боялась административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что в отношении нее неправомерно возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО4, гражданином России, имеющим регистрацию на территории Ипатовского административного района. Они проживают в принадлежащей супругу квартире. Вместе с ними проживают ее сын 9 лет и дочь сожителя 12 лет. Она не трудоустроена, занимается домашним хозяйством, в том числе заботится о детях, которые учатся в ФИО5 №.

Адвокат Наумов В.И. также поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.2 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ОВМ отдела МВД России по Ипатовскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи жалобы на указанное постановление ФИО1 восстановлен.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 18.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной целивъезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 25.6.Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час.00 мин., по адресу:<адрес>, она осуществляла трудовую деятельность, не имея на это разрешения-патента. При этом ДД.ММ.ГГГГ прибыв в Российскую Федерацию на основании миграционной карты с указанием частной цели. То есть, будучи гражданкой Республики Украины, ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

Факт административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении сотрудники полиции подтверждают протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом стажера ОВППСП отдела МВД России по <адрес>, копией паспорта гражданина Республики Украины, копией миграционной карты и в которой указана цель приезда –частная,данными физического лица из отдела МВД России по <адрес> по поискам ГИАЦ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом отдела МВД России по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица законными признать нельзя, по следующим основаниям.

Из представленного ФИО1 в судебное заседание свидетельства о заключении брака усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, гражданином России, имеющим регистрацию на территории <адрес>. Тем самым подтверждаются доводы заявителя жалобы о том, что её приезд в Российскую Федерацию носит частный характер, не имеющий отношения к занятию трудовой деятельностью.

Кроме того, согласно п.1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако при составлении протокола об административном правонарушении работодатель ФИО1 не установлен, то есть стороны гражданско-правовых отношениях с ФИО1 не имеется.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При установлении фактических обстоятельств дела сотрудникамиотдела МВД России по Ипатовскому району ФИО3 и ФИО6 не установлено, была ли ФИО1 допущена к трудовой деятельности, поскольку в материалах дела отсутствуют трудовой или гражданско-правовой договор. Отсутствуютобъяснения предполагаемого работодателя, кем именно была допущена ФИО1 к осуществлению предполагаемой трудовой деятельности, каким юридическим лицом или его представителем. Отсутствуют сведения о том, знал ли об этом предполагаемый работодатель, отдавал ли он соответствующие поручения своему представителю, кто оплачивал работу ФИО1 и в какой сумме.

Кроме того, объяснения ФИО1 не содержат сведений о совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых. В судебное заседание заинтересованное лицо не предоставил доказательств того, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, а с учетом отсутствия доказательств административного правонарушения, одного согласия ФИО1 с записью в протоколе об административном правонарушении, не достаточно.

В связи с чем, суд полагает, что доказательств состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах считаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Постановление начальника отдела МВД России по Ипатовскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – подпись

Верно: судья -